Дело №1-235/2012 ПРИГОВОР именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 апреля 2012 года г. Первоуральск Свердловской области Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаламовой Н.А. при секретаре Шаисламовой К.О., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Богданович Ю.В., подсудимого Мирошниченко О.В., защитника Елмановой Т.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МИРОШНИЧЕНКО ОЛЕГА ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты>, судимости не имеющего, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 21.03.2012 избрана мера пресечения в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд Установил: Мирошниченко О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей. 15.01.2010 Мирошниченко О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где ранее проживал с сожительницей ФИО2, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны хозяйки квартиры ФИО2, тайно, путем свободного доступа похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей без стоимости зарядного устройства к нему, в котором находилась флеш-карта, стоимостью <данные изъяты> рублей и сим-карта «Мотив», не представляющая материальной ценности. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий Мирошниченко О.В. потерпевшей ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Мирошниченко О.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании Мирошниченко О.В. и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Мирошниченко О.В. разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 против рассмотрения уголовного дела в отношении Мирошниченко О.В. без проведения судебного разбирательства не возражали, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Мирошниченко О.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Мирошниченко О.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Мирошниченко О.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Мирошниченко О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Мирошниченко О.В., и степени его общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) не имеется. Гражданский иск, заявленный потерпевшей, подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого, телефон возвращен в нерабочем состоянии. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Приговорил: Признать МИРОШНИЧЕНКО ОЛЕГА ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на ДВЕСТИ ДВАДЦАТЬ часов. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Мирошниченко Олега Викторовича в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей – в счет возмещения ущерба от преступления. Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», находящийся на хранении у потерпевшей, после возмещения ущерба от преступления передать Мирошниченко О.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции. Председательствующий судья: Н.А.Шаламова