Дело №1-250/2012

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2012 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Н.А.

при секретаре Шаисламовой К.О.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Купренкова А.Н.,

подсудимой Янушкевич С.И.,

защитника Игнатовой А.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЯНУШКЕВИЧ СВЕТЛАНЫ ИЛЬИНИЧНЫ, <данные изъяты> судимости не имеющей,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась,

06.04.2012 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

Янушкевич С.И. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Преступление совершено в г.Первоуральске при следующих обстоятельствах.

19.01.2012 около 14:25 часов Янушкевич С.И., находясь в предкассовой зоне магазина № «Меридиан» по адресу: <адрес> увидела на полу банковскую карту Visa Classic Сбербанка России, принадлежащую ФИО2, с помощью которой путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно искажая действительное, предъявила банковскую карту на кассе, сознательно дезинформируя продавца относительно ее принадлежности, оплатила продукты питания на сумму <данные изъяты>, поставив свою подпись в товарном чеке. Продолжая свои преступные действия, около 16:00 часов Янушкевич С.И., находясь в магазине № «Меридиан», расположенном по адресу: <адрес>, вводя продавца в заблуждение, предъявила на кассе для оплаты банковскую карту, принадлежащую ФИО2, и расплатилась ею за приобретенные алкогольные напитки на сумму <данные изъяты> рубля и продукты питания на сумму <данные изъяты>.

В результате преступных действий Янушкевич С.И. потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3811 рублей 81 копейка.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Янушкевич С.И. виновной себя признала полностью, суду пояснила, что 19.01.2012 она, находясь в помещении магазина «Меридиан», по <адрес> нашла банковскую карту на имя ФИО2 Вернувшись в торговый зал данного магазина, она взяла продукты, и расплатилась за них при помощи найденной банковской карты, на чеке, она поставила подпись. Оплатив покупку, она положила карту в кошелек и ушла из магазина. Около 16:00 часов она встретилась с сожителем ФИО13, с которым приехала в магазин № «Меридиан», расположенный по <адрес>, где в отделе алкоголя выбрала бутылку коньяка «Хеннесси» и бутылку водки «Белуга». Данный товар она оплатила с помощью найденной карты, расписавшись на чеке. После чего в магазине № она взяла продукты, расплатиться за них пыталась найденной картой, но в транзакции было отказано, она поняла, что карту заблокировали, и выбросила ее. В содеянном раскаивается, обязуется в ближайшее время полностью возместить материальный ущерб.

Вина подсудимой Янушкевич С.И. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 будучи допрошенной в ходе предварительного следствия пояснила, что 19.01.2012 около 14:00-14:15 часов она сделала покупки в магазине «Меридиан» №, по <адрес>, затем сняла в предкассовой зоне магазина в банкомате <данные изъяты> рублей. При снятии денежных средств с ее банковской карты ей на сотовый телефон поступают сообщения о произведенных операциях. Уложив покупки она, встретив Рябкова, вышла из магазина. В 14:37 часов ей пришло сообщение, что в магазине № произведена покупка на сумму <данные изъяты>. Первоначально она не придала этому значения, предположила, что это какой-то сбой в работе. Затем в 16:11 часов ей пришло сообщение о покупке в винном отделе магазина № на сумму <данные изъяты> рублей, затем в 16:20 часов в этом же магазине была сделана покупка на сумму <данные изъяты>. После получения этого сообщения она обнаружила отсутствие карты, и сразу позвонила в банк, заблокировав счет. Таким образом, неизвестными с ее карты было снято <данные изъяты> копейка. Причиненный ущерб для нее является значительным в связи с тем, что у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, и ее заработная плата в месяц составляет примерно <данные изъяты> рублей, сожитель Горшков в среднем зарабатывает около <данные изъяты> рублей в месяц. Также она выплачивает кредиты в сумме <данные изъяты> рублей, кроме этого они снимают квартиру, выплачивая за нее денежные средства в сумме 7000 рублей (л. д. 21-23, 79).

Свидетель ФИО6, работающая кассиром в магазине № «Меридиан», суду пояснила, что 19.01.2012 около 18:00-18:10 часов она находилась на рабочем месте. В отдел зашли молодой мужчина, молодая женщина и ребенок - девочка в возрасте около четырех-пяти лет, которые постоянно приходят в их магазин. Мужчина и женщина выбрали спиртное, после чего подошли к кассе, в корзине у них находилась бутылка коньяка «Хеннесси», стоимостью <данные изъяты> рублей и бутылка водки «Белуга», стоимостью <данные изъяты> рублей. Оплату товара производила женщина, для оплаты она подала банковскую карту, с именем ФИО3 и фамилией на букву «К». После проведения оплаты данная женщина расписалась на чеке, передала его ей, подпись на карте и чеке она не сверила. Примерно через пару часов к ней подошла заведующая магазином и сказала, что из другого магазина интересуются, покупали ли у них коньяк «Хеннесси» с оплатой банковской картой, она сказала, что такая покупка действительно была, после чего заведующая сказала, что карта, похоже, была краденая.

В ходе проведенного опознания по фотографии ФИО6 опознала Янушкевич С.И. как женщину, которая 19.01.2012 оплатила покупки банковской картой, выпущенной на имя ФИО2 (л. д. 31).

Свидетель ФИО7, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия пояснил, что 19.01.2012года в магазине «Меридиан» на <адрес> он встретил знакомую ФИО2, с которой он вышел из магазина, и они уехали. По пути следования ФИО2 на сотовый телефон дважды приходили смс - сообщения. ФИО3 ему сказала, что у нее идет списание денег с банковской карты. После чего в сумке стала искать свою банковскую карту, но не нашла и стала звонить, чтобы заблокировать банковскую карту. Они с ФИО2 проехали в магазин «Меридиан» по <адрес>, где кассир им сказала, что по данной карте расплачивалась женщина (л. д. 91-92).

Свидетель ФИО8, являющийся сожителем потерпевшей, в ходе следствия пояснил, что 19.01.2012 около 18:00 часов приехав домой, ФИО2 сообщила, что у нее в магазине «Меридиан» № похитили банковскую карту и сняли с нее деньги в сумме <данные изъяты>. После чего они поехали в магазин «Меридиан» №, где спросили у заведующей и кассира, кто мог отовариться на <данные изъяты> рубля в винном отделе и в продуктовом отделе на сумму <данные изъяты> по банковской карте ФИО2 В винном отделе кассир им сразу же сказала, что по данной карте расплачивалась женщина, находясь с мужчиной и ребенком, которые являются постоянными покупателями. Официально он не трудоустроен, в месяц имеет доход около <данные изъяты> рублей. (л. д. 93-94)

Вина Янушкевич С.И. также подтверждается:

Заявлением ФИО2 от 22.01.2012 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 19.01.2012 в магазине № «Меридиан», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащую ей банковскую карту Visa Classic Сбербанка России и снял с неё денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 2);

Протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2012, которым осматривалось торговое помещение в магазине «Меридиан», расположенное по адресу <адрес>. (л.д. 3-5).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимой Янушкевич С.И. в совершенном преступлении установленной.

Действия подсудимой Янушкевич С.И. суд переквалифицирует со ст.159 ч. 2 на ст. 159 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба потерпевшей» не нашел своего подтверждается в судебном заседании и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что она проживает с сожителем и несовершеннолетним сыном, ее заработная плата в месяц составляет <данные изъяты> рублей, ущерб в размере <данные изъяты> является для нее значительным. Вместе с тем из представленной справки 2-НДФЛ за 2011 года следует, что ее доход в месяц составляет около <данные изъяты> рублей, доход ФИО8, являющегося сожителем потерпевшей, ведущих общее хозяйство, составляет около <данные изъяты> рублей в месяц. Таким образом, совокупный доход семьи потерпевшей составляет около <данные изъяты> рублей в месяц. Из представленных кредитных документов, оформленных на имя ФИО2, следует, что ее ежемесячные платежи составляют <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, в связи с чем, с учетом совокупного дохода и состава семьи потерпевшей хищение <данные изъяты> рублей не может являться значительным для потерпевшей.

При назначении наказания подсудимой Янушкевич С.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность виновной, которая не судима, положительно характеризуется по месту жительства и работы, и, принимая во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, активное способствование в расследовании преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства и работы, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимой Янушкевич С.И. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования потерпевшей о возмещении морального вреда подлежат выделению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как требуют обоснования и представления доказательств, которых в материалах дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ЯНУШКЕВИЧ СВЕТЛАНУ ИЛЬИНИЧНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2012 года №420-ФЗ) и назначить наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на ДВЕСТИ СОРОК часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Янушкевич Светланы Ильиничны в доход федерального бюджета денежные средства в размере 343 (триста сорок три) рубля 13 копеек – процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Токаревских Е.Н. по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Н.А.Шаламова