Уголовное дело № 1- 225/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 18 июня 2012 года г. Первоуральск Свердловской области Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Карпенко Д.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Первоуральска Козивкина Ю.В., подсудимого Сергеева О.Ю., защитников адвоката Тиунова Д.А., представившего удостоверение № 2188 и ордер № 021703 от 15.06.2012 года, при секретаре Носовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Первоуральского городского суда Свердловской области в особом порядке уголовное дело № 1-225 по обвинению Сергеева Олега Юрьевича, <данные изъяты>: в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде обязательства о явке, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд УСТАНОВИЛ: Сергеев О.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 04 февраля 2012 года около 06-00 час. Сергеев О.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, подходя к своему <адрес> «А» по <адрес> заметил на парковочной стоянке автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Сергеев О.Ю., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, с целью покататься, подошел к припаркованному автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 50000 рублей, принадлежащему ФИО7, самостоятельно открыл водительскую дверь автомобиля, после чего, продолжая свои преступные действия, Сергеев О.Ю. сел на водительское сидение автомобиля и попытался соединить провода от замка зажигания, чтобы запустить двигатель автомобиля. Поскольку у Сергеева О.Ю. самостоятельно не получилось тронуть машину с места, то он пригласил своих знакомых, которых попросил сдвинуть с места автомобиль ВАЗ-21065, представив им данный автомобиль как личное имущество. В результате своих преступных действий Сергеев О.Ю. откатил автомобиль до проезжей части возле <адрес>. Кроме того, Сергеев О.С. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах: 04 февраля 2012 года около 06-00 час. Сергеев О.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, подходя к своему дома № 24 <адрес> по <адрес> заметил на парковочной стоянке автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7 После этого Сергеев О.Ю. незаконно проник в салон автомобиля, где, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества и незаконное обогащение, незаметно похитил два FM-модулятора и карманный фонарик светодиодный с ручным приводом генератора, которые спрятал в карман куртки, чтобы в дальнейшем использовать в личных целях. Однако, при попытке совершения угона Сергеев О.Ю. был задержан сотрудниками ДПС ОМВД России по г. Первоуральску, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца. Похищенные предметы у Сергеева О.Ю. были изъяты при задержании в ходе личного досмотра. В результате преступных действий Сергеева О.Ю. ФИО7 был причинены материальный ущерб на сумму 1270рублей из расчета: стоимость FM-модуляторов автомобильных 1200 рублей по цене 600 рублей, стоимость карманного фонарика светодиодного 70 рублей. Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимый Сергеев О.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены. Защитник подсудимого Сергеева О.Ю. – адвокат Тиунов Д.А. поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, исковых требований не имеет, наказание оставил на усмотрение суда. Государственный обвинитель Козивкин Ю.А. также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Сергеев О.Ю. обвиняется в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, максимальное наказание за преступление средней тяжести не превышает пяти лет лишения свободы. Суд удостоверился, что Сергеев О.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена. Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Сергееву О.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает. Действия Сергеева О.Ю. необходимо квалифицировать, по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Сергеев О.Ю. в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступления небольшой и средней тяжести. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Сергеев О.Ю. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, в то же время привлекался к административной ответственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сергееву О.Ю., суд учитывает то, что подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, наличие явки с повинной, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом мнения потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, суд считает возможным назначить Сергееву О.Ю. наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет соответствовать целям и задачам назначения наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания Сергееву О.Ю. суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гражданский иски прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого Сергеева О.Ю. процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежат удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Сергеева Олега Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание: - по ч. 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; - по ч. 3 ст. 30 ч. 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 120 часов. В соответствии со ст. 69 п. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Сергееву Олегу Юрьевичу назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Сергееву Олегу Юрьевичу наказание считать условным с испытательным сроком один год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Сергеева Олега Юрьевича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Меру пресечения Сергееву Олегу Юрьевичу – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Первоуральский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копий приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции. Судья. Подпись- Копия верна. Судья- Секретарь- Приговор не вступил в законную силу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Судья- Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1- 225/2012 Секретарь-