Уголовное дело № 1-198/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 03 апреля 2012 года г. Первоуральск Свердловской области Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Карпенко Д.Г., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Первоуральска Коврижных А.А., защитника адвоката Рябкова Д.В., представившей удостоверение № 1634 и ордер № 046890 от 02 апреля 2012 года, подсудимого Теплоухова А.В., потерпевшей ФИО9, представителя потерпевшей ФИО10, при секретаре Мельниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Первоуральского городского суда Свердловской области в особом порядке уголовное дело № 1-198 по обвинению Теплоухова Александра Васильевича, <данные изъяты>, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 27.02.2012 избрана мера пресечения в подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд УСТАНОВИЛ: Теплоухов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: Так, 28.11.2011 года в ночное время Теплоухов А.В., находясь у себя дома в <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с ФИО6, ФИО9, ФИО7 В ходе совместного распития спиртных напитков Теплоухов А.В. пошел в <адрес> <адрес> по <адрес> по просьбе ФИО7 с целью позвать ФИО9 Теплоухов А.В., находясь в <адрес>, где проживал ФИО6, увидел на полке мебельной стенки сотовый телефон «Samsung» В 200, принадлежащий ФИО6 и сотовый телефон «Sony Ericson» XPERIA Mini Pro, принадлежащей ФИО9, и у него возник умысел на хищение данных сотовых телефонов с целью обогащения преступным путем. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, Теплоухов А.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью обогащения преступным путем, тайно похитил с полки мебельной стенки сотовый телефон «Samsung» В 200 без зарядного устройства к нему, принадлежащий ФИО6, стоимостью 1500 рублей, в котором находилась sim-карта оператора «Мотив», стоимостью 100 рублей и сотовый телефон «Sony Ericson» XPERIA Mini Pro без зарядного устройства к нему, принадлежащий ФИО9, стоимостью 11005 рублей, в котором находилась sim-карта оператора «Мотив», не представляющая материальной ценности и флеш-карта «Kingston» на 16 Gb, стоимостью 1295 рублей. С похищенными телефонами Теплоухов А.В. вышел из вышеуказанной квартиры и с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей и потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 12300 рублей. Впоследствии Теплоухов А.В., похищенный телефон «Samsung» В 200 продал за 200 рублей, а денежные средства потратил на личные нужды. Похищенный телефон «Sony Ericson» XPERIA Mini Pro был возращен потерпевшей ФИО9 Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимый Теплоухов А.В., заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены. Защитник подсудимого Теплоухова А.В. - Рябков Д.В. поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО11 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила не лишать подсудимого свободы, гражданский иск не заявляла. Представитель потерпевшего ФИО10 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила не лишать подсудимого свободы, гражданский иск не заявляла. Государственный обвинитель Коврижных А.А. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Теплоухов А.В. обвиняется в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы. Суд удостоверился, что Теплоухов А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена. Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Теплоухову А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает. Действия Теплоухова А.В. необходимо квалифицировать с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекса Российской Федерации по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 года № 420 –ФЗ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Теплоухов А.В. совершил преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Теплоухов А.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, преступление совершил впервые. Вместе с тем, ранее привлекался к административной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Теплоухову А.В. суд учитывает то, что подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, преступление совершил впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Теплоухову А.В. судом не установлено. Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого Теплоухова А.В. процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей и представителя потерпевшего, которые просили не лишать подсудимого свободы, с учетом того, что Теплоухов А.В. в целом характеризуется положительно, преступление совершил впервые, суд считает возможным назначить Теплоухову А.В. наказание в виде в виде штрафа, что будет соответствовать целям и задачам назначения наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Руководствуясь ст.307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Теплоухова Александра Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 года № 420 –ФЗ), и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении Теплоухова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство - сотовый телефон «Samsung» В 200, хранящийся у представителя потерпевшего ФИО12 оставить у последней; вещественное доказательство – договор купли-продажи от 29.11.2011 года, находящейся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Первоуральский городской суд Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции. Судья.