Уголовное дело № 1- 166/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 15 марта 2012 года г. Первоуральск Свердловской области Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Карпенко Д.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Первоуральска Купренкова А.Н., подсудимого Ушкова Е.А., защитников адвоката Медведевой С.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Никитиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Первоуральского городского суда Свердловской области в особом порядке уголовное дело № 1-166 по обвинению Ушкова Евгения Анатольевича, <данные изъяты>: <данные изъяты>, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306, Уголовного кодекса Российской Федерации, суд УСТАНОВИЛ: Ушков Е.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах: В конце марта 2011 года Ушков Е.А. взял в долг у ФИО4 денежные средства в сумме 6000 рублей, своевременно долг вернуть не смог и отдал в залог гр. ФИО4 паспорт на свое имя и принадлежащий ему, сотовый телефон марки «Samsung». В связи с тем, что вернуть обратно паспорт и сотовый телефон Ушков Е.А. не смог, зная, что при получении нового паспорта нужно будет оплатить штраф, а денежных средств у него не было, у Ушкова Е.А., который полагал, что в случае подачи заявления в Органы Внутренних Дел о хищении паспорта, он избежит оплаты штрафа, возник умысел подать заведомо ложное заявление. Осуществляя свой преступный умысел 7.06.2011 года Ушков Е.А. пришел в Отдел ОМВД России по г. Первоуральску, расположенному по адресу: <адрес>, где обратился в дежурную часть, сообщив заведомо ложную информацию, о том, что неизвестный 01.05.2011 года, находясь в электропоезде, следующем до ст. Коуровка похитил принадлежащее ему имущество. Действуя умышленно, Ушков Е.А., будучи предупрежден сотрудниками полиции об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за дачу заведомо ложного доноса, с целью избежания оплаты штрафа, написал заведомо ложное заявление о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, обвинив неизвестного в совершении преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, где собственноручно заверил поданное им заведомо ложное заявление своей подписью и указал, что об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ предупрежден. Поданное Ушковым Е.А. заявление, в котором были сообщены не соответствующие действительности сведения, было зарегистрировано в журнале КУСП № от 07.06.2011 года. В ходе проведенной проверки было установлено, что поданное гр. Ушковым Е.А. заявление, является заведомо ложным доносом, в связи с чем, УУП ОМВД России по городу Первоуральску 15.11.2011 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за № 6314 от 15.11.2011 года по заявлению Ушкова Е.А. в связи с п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления. Таким образом, следует, что Ушков Е.А., осознавая уголовно-наказуемый характер своих действий, будучи предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за дачу заведомо ложного доноса, подал в дежурную часть ОМВД России по г. Первоуральску заведомо ложное заявление, обвинив лицо в совершении преступления и пытаясь ввести сотрудников полиции в заблуждение, тем самым нарушил нормальное функционирование органов дознания. Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимый Ушков Е.А. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены. Защитник подсудимого Ушкова Е.А. – адвокат Медведева С.И. поддержала заявленное ходатайство и также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Купренков А.Н. также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Ушков Е.А. обвиняется в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления небольшой тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание до двух лет лишения свободы. Суд удостоверился, что Ушков Е.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена. Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Ушкову Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает. Действия Ушкова Е.А. необходимо квалифицировать с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 N 420-ФЗ, по ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Ушков Е.А. совершил преступление небольшой тяжести. Ушков Е.А. на учете у нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, в тоже время ранее судим, привлекался к административной ответственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ушкову Е.А., суд учитывает то, что подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, наличие явки с повинной, состояние здоровья. В качестве обстоятельств отягчающих наказание суд учитывает в действиях подсудимого рецидив преступлений. С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Ушков Е.А., наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая совершение Ушковым Е.А. преступления небольшой тяжести, не повлекшего наступления тяжких последствий, состояния здоровья подсудимого являющегося <данные изъяты>, суд полагает возможным назначить Ушкову Е.А. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, будет соответствовать целям назначения наказания, принципу социальной справедливости, способствовать исправлению осужденного. Оснований для назначения Ушкову Е.А. наказания с применением ст. 62,64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого Санникова Н.В. процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Ушкова Евгения Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде двух лет исправительных работ с удержанием 15% из заработка. Меру пресечения Ушкову Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Первоуральский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копий приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции. Судья. Подпись- Копия верна. Судья- Секретарь- Приговор не вступил в законную силу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Судья- Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1- 166/2012 Секретарь-