Дело №1-400/2012

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2012 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Н.А.

при секретаре Братцевой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Купренкова А.Н.

подсудимого Гусева Д.А.,

защитника Тропина А.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГУСЕВА ДЕНИСА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты> ранее судимого:

- 06.12.2006 Первоуральским городским судом по ст.ст. 159 ч.1, 158 ч.2 п.»в», 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в», Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы;

- 17.01.2007 Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга по ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы;

- 18.04.2007 Первоуральским городским судом по ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим по приговору суда от 17.01.2007 окончательно определено наказание 2 года лишения свободы;

- постановлением Первоуральского городского суда от 24.09.2007 путем частичного сложения наказаний по приговору от 18.04.2007 и по приговору от 06.12.2006 в соответствии со ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса российской Федерации окончательно определено к отбытию 4 года 8 месяцев лишения свободы;

- 19.10.2007 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского по ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено наказание по приговору от 30.11.2004 и к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 Уголовного Кодекса российской Федерации частично присоединено наказание по приговору от 18.04.2007 и к отбытию назначено наказание 5 лет лишения свободы. 10.08.2011 освобожден по отбытию наказания.

25.06.2012 задержан в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

26.06.2012 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

Гусев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, причинением значительного ущерба гражданину.

07.03.2012 около 17:00 Гусев Д.А. пришел в <адрес>, к своей знакомой ФИО4, где в отдельной комнате, которая закрывается на замок, проживает ФИО2 с сожителем ФИО4, а в другой комнате проживает его знакомая ФИО4 ФИО2, закрыв двери своей комнаты на ключ, вышла из квартиры. Гусев Д.А., находясь в квартире один, зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери комнаты ФИО2, с силой повернул ручку замка, взломав его, и незаконно проник в комнату, откуда тайно похитил ноутбук <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, зарядное устройство к ноутбуку стоимостью <данные изъяты> рублей и документы на ноутбук, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО2. После чего Гусев Д.А. с похищенным имуществом вышел из указанной квартиры и с места совершения преступления скрылся. Впоследствии Гусев Д.А. похищенный ноутбук продал в комиссионный магазин, а вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды.

В результате преступных действий Гусева Д.А. потерпевшей ФИО2. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Гусев Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании Гусев Д.А. и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Гусеву Д.А. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 против рассмотрения уголовного дела в отношении Гусева Д.А. без проведения судебного разбирательства не возражали, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Гусева Д.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Гусев Д.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Гусева Д.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Гусеву Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства дела, личность виновного, который ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в его действиях содержится рецидив преступлений, ущерб не возместил, считает, что исправление Гусева Д.А. невозможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Применение в отношении Гусева Д.А. положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будут отвечать принципу социальной справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику с места жительства.

Отягчающим обстоятельством является - рецидив преступлений.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ГУСЕВА ДЕНИСА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима:

Меру пресечения оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 25.06.2012 года.

Взыскать с Гусева Дениса Александровича в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба от преступления.

Вещественное доказательство – договор купли-продажи, хранящийся при деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-400 за 2012 год