Дело 1-343\2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Первоуральск Свердловской области 27 июля 2012 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: Председательствующего судьи Карпенко Д.Г. С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Боднарук А.Б., подсудимого Уманец В.Н., защитника адвоката Игнатова А.Н., представившего удостоверение № 1028 и ордер № 055850 от 27.07.2012 года, потерпевшей ФИО10 при секретаре Носовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Уманец Владимира Николаевича, <данные изъяты>, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался; 17.05.2012 года избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд Установил: Уманец В.Н., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 17 января 2012 года около 08 часов 10 минут Уманец В.Н., ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, управлял по доверенности, принадлежащим ФИО10 технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак Р № и следовал на нем по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>. В нарушение п. 22.9 ПДД РФ, на заднем пассажирском сиденье без специального детского удерживающего устройства или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, Уманец В.Н. перевозил малолетнего пассажира ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была пристегнута только с помощью ремней безопасности. Согласно п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, являясь участником дорожного движения, Уманец В.Н. обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Следуя в указанном направлении, по левому ряду движения, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ Уманец В.Н. вел свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением автомобиля, в указанных дорожных и метеорологических условиях, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, чтобы при возникновении опасности, можно было своевременно снизить скорость и остановиться. Приближаясь к выезду из «<данные изъяты>» и имея возможность контролировать обстановку по ходу своего движения, Уманец В.Н. проявил преступную небрежность и невнимательность к дорожной ситуации, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего несвоевременно увидел, что в левом крайнем ряду, по ходу его движения, стоит попутный автомобиль, водитель которого намеревался совершить маневр поворота налево, пропуская транспортные средства, движущиеся во встречном направлении. Понимая, что избранная им скорость движения не позволяет ему остановиться перед стоящим автомобилем и обеспечить безопасную дистанцию, в нарушение п.п. 1.4, 8.1, 8.8, 9.1, 9.2, 9.10 и 10.1 ПДД РФ, Уманец В.Н. с целью предотвращения наезда, принял решение произвести маневр поворота налево, по направлению к заезду на «<данные изъяты>», не убедившись в безопасности своего маневра, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал из-за попутного автомобиля на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем создал реальную опасность для движения, не уступив дорогу встречному автомобилю «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7, движущемуся со стороны <адрес> к <адрес>, и на расстоянии 1,6 метра от левого края проезжей части <адрес>, по ходу своего движения к <адрес> и, на расстоянии 12.0 метров до угла <адрес>, допустил с ним столкновение. В результате нарушения водителем Уманец В.Н. Правил дорожного движения РФ, пассажиру ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде механической травмы головы, туловища, левой верхней конечности в виде: кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку левой теменной доли, кровоизлияния в кожный лоскут головы левой лобно-височной области, кровоподтеков левой скуловой и височной области; разрыва висцеральной плевры и ткани нижней доли левого легкого, разрыва печени, очаговых кровоизлияний в висцеральную брюшину тонкого кишечника; перелома головки левой локтевой кости, кровоизлияния в мышцы и подкожно-жировую клетчатку левого предплечья, осложнившиеся развитием массивной кровопотери, травматическим шоком, от которых она скончалась 17.01.2012 года в МУ ГБ № 1 г.Первоуральска Свердловской области. Таким образом, Уманец В.Н., являясь лицом, управляющим автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, нарушил п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 8.8, 9.1, 9.2, 9.10, 10.1, 22.9 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности смерть ФИО6 В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Уманец В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании Уманец В.Н. ходатайство поддержал, указав, что заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Уманец В.Н., разъяснены и понятны. Защитник Игнатов А.Н. заявленное Уманец В.Н. ходатайство поддержал. Потерпевшая ФИО9 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, просила не лишать подсудимого свободы. Государственный обвинитель Боднарук А.Б. против рассмотрения уголовного дела в отношении Уманец В.Н. без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Уманец В.Н. обвиняется в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за совершение которого не превышает 5 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что Уманец В.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена. Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Уманец В.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия правильно квалифицированы по ст.264 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Уманец В.Н. в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление средней тяжести. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Уманец В.Н. ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, в то же время привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. В качестве смягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей которая просила не лишать Уманец В.Н. свободы, суд считает возможным назначить Уманец В.Н. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исправление и перевоспитание Уманец В.Н. возможно без изоляции от общества и будет соответствовать принципу разумности и справедливости. Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. При назначении подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд руководствуется повышенной опасностью данного преступления для общества, последствиями. Руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Приговорил: Признать Уманец Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Уманец Владимиру Николаевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Уманец Владимира Николаевича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Меру пресечения Уманец Владимир Николаевич - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления. Также осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции. Судья. Подпись- Копия верна. Судья- Секретарь- <данные изъяты> Судья- Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1- 343/2012 Секретарь-