Дело № 1-426/2012 ПРИГОВОР именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 августа 2012 года г. Первоуральск Свердловской области Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаламовой Н.А., при секретаре Шаисламовой К.О., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Манягина О.Ю., подсудимого Автамонова Д.В., защитника Медведевой С.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении АВТАМОНОВА ДМИТРИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА <данные изъяты>, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 19.07.2012 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд Установил: Автамонов Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия. Преступление совершено в г.Первоуральске при следующих обстоятельствах: 03.07.2012 в вечернее время Автамонов Д.В., находясь по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, устроил ссору с ранее знакомой ФИО4 В ходе ссоры Автамонов Д.В. увидел, что ФИО4 держит в руке, принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>», и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данного телефона. С этой целью Автамонов Д.В., высказывая ФИО4 угрозы физической расправы, потребовал у ФИО4 отдать ему, принадлежащей ей сотовый телефон. Получив от ФИО4 отказ, Автамонов Д.В. схватил ее за левую руку, в которой она держала сотовый телефон и, не прекращая своих преступных действий, завернул руку ФИО4 за спину, причинив ей физическую боль, после чего с силой вырвал из руки ФИО4 сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, без стоимости зарядного устройства, открыто похитив его. После чего ФИО4 потребовала вернуть ей сотовый телефон, на что Автамонов ответил отказом. По просьбе потерпевшей Автамонов Д.В. достал из телефона СИМ-карту и карту памяти и передал их потерпевшей, после чего с похищенным телефоном скрылся с места преступления, получив, таким образом, реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Автамонова Д.В. потерпевшей ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Автамонов Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании Автамонов Д.В. и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Автамонову Д.В. разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО4 против рассмотрения уголовного дела в отношении Автамонова Д.В. без проведения судебного разбирательства не возражали, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает данное ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Автамонова Д.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Автамонов Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Автамонова Д.В. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, который юридически не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, ущерб возместил, потерпевшая на строгом наказании не настаивает, считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Автамоновым Д.В., и степени его общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) не имеется. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Приговорил: Признать АВТАМОНОВА ДМИТРИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА года. Обязать Автамонова Д.В. в период испытательного срока не менять без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, места жительства, периодически являться на регистрацию. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: - сотовый телефон «<данные изъяты>», находящийся на хранении у потерпевшей ФИО4- оставить по принадлежности потерпевшей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции. Председательствующий судья: