Дело 1-736\2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2010 года городской округ Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Сорокиной С.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Манягина О.Ю.,
подсудимого Никифорова А.В.,
защитника адвоката Макаровой Ф.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Пермяковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Никифорова <данные изъяты> не имеющего судимости;
в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался;
избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
Установил:
Никифоров А.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
26.05.2010 года в утреннее время Никифоров А.В. по объявлению в газете нанял автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, и приехал в <адрес>, достоверно зная, что у частных домов можно найти металлические предметы, которые можно сдать в пункт приема металла. Имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и незаконное обогащение преступным путем, Никифоров А.В. на автомобиле «Газель» подъехал к дому № по <адрес>, где у ворот гаража увидел металлическую печь и металлические запчасти от автомашин, принадлежащие ФИО2, которые решил похитить. Осуществляя свой преступный умысел направленный на обогащение преступным путем, Никифоров А.В., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны хозяев данного дома, при помощи своего знакомого ФИО5, которого не ставил в известность о своем преступном намерении, и которому сообщил, что предметы куплены им у хозяев дома, загрузил металлическую печь стоимостью 8000 рублей и металлические запчасти от автомашин, не представляющие материальной ценности в автомобиль «Газель», после чего уехал в <адрес>, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. В этот же день Никифоров А.В. распорядился похищенным имуществом в личных целях, продав металлическую печь с металлическими запчастями от автомашин неустановленному следствием лицу, а деньги от продажи похищенного имущества потратил на личные нужды. Своими преступными действиями Никифоров А.В. причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Никифров А.В. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В ходе судебного заседания Никифоров А.В. ходатайство поддержал, указав, что заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Никифорову А.В. разъяснены и понятны.
Защитник Макарова Ф.Ф. заявленное Никифоровым А.В. ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Никифорова А.В. без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Никифорова А.В. без проведения судебного разбирательства не возражала, просила суд взыскать с подсудимого в счет возмещения причиненного ей материального вреда 6000 рублей, поскольку 2000 рублей были ей возмещены подсудимым добровольно.
Никифоров А.В. обвиняется в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за совершение которого не превышает 5 лет лишения свободы.
Суд удостоверился, что Никифоров А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.
Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Никифорову А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Никифоров А.В. совершил умышленное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, объектом посягательства которого является собственность граждан.
Никифоров А.В. не имеет судимости, на учете у нарколога не состоит, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вместе с этим ранее привлекался к административной ответственности.
В качестве смягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд учитывает явку с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда в части причиненного ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, семейное и имущественное положение подсудимого, суд считает возможным назначить Никифорову А.В. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.
Исправление и перевоспитание Никифорова А.В. возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого причиненного ей материального ущерба в сумме 6 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с признанием иска подсудимым. При этом суд руководствуется ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать Никифорова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, являющееся основным наказанием по настоящему уголовному делу.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, штраф назначается с рассрочкой на 2 месяца, с выплатой ежемесячно по 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Никифорова <данные изъяты> в пользу ФИО2 6000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения материального вреда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
Также осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья: подпись С.В.Сорокина
Копия верна. Судья- С.В.Сорокина
Секретарь: Е.В.Пермякова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Подлинник приговора находится в уголовном деле № за 2010 год.
Судья- С.В.Сорокина
Секретарь: Е.В.Пермякова