Уголовное дело № 1-738/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010 года г. Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Кузнецова Г.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Первоуральска Богданович Ю.В.,
защитника адвоката Игнатова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Моор А.И.,
потерпевшего ФИО2,
представителя потерпевшего адвоката Куванникова А.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Никитиной Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Первоуральского городского суда Свердловской области в особом порядке уголовное дело № 1-738 по обвинению
Моор Александра Ивановича,<данные изъяты>
в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 26.10.2010 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
УСТАНОВИЛ:
Моор А.И. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
Так, 26.06.2010 года около 15 часов 50 минут водитель Моор А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации приступил к управлению автомашиной <данные изъяты>. Моор А.И. в светлое время суток двигался в районе <адрес> <адрес> <адрес> со скоростью, значительно превышающей установленную в населенных пунктах и не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате невнимательности, проезжая естественное закругление дороги и имея достаточную видимость в направлении движения, Моор А.И. не предпринял мер к снижению скорости автомашины и допустил съезд автомашины с дороги. Далее в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации Моор А.И., двигаясь по обочине, не предпринял мер к снижению скорости автомобиля вплодь до остановки транспортного средства, самонадеянно, не убедившись в безопасности маневра, попытался выехать на проезжую часть, однако потерял контроль за движением автомашины и допустил наезд автомобиля на столб линий электропередач. После дорожно-транспортного происшествия водитель Моор А.И. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался проходить по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на определение состояния опьянения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины <данные изъяты>, ФИО2, который не был пристегнут ремнями безопасности на заднем сидении автомашины в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно заключению эксперта № 1575 от 20.10.2010 года получил телесные повреждения в виде чрезвертельногго перелома левого бедра, оскольчатого перелома правой голени в верхней трети, разрыва грудинно-ключичного сочленения, сотрясения головного мозга, множественных ранок и ссадин конечностей, шока 2 степени, которые могли образоваться в результате ударного воздействия тупым твердым предметом или при ударе о таковой, возможно о выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данные телесные повреждения относятся к причинившим тяжкий вред здоровью человека.
Своими действиями Моор А.И. грубо нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в части управления транспортным средством в состоянии опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, что в значительной мере явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, Моор А.И. нарушил п.п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.3.2, 8.1, 9.9, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что в совокупности явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий в виде причинения ФИО2 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред его здоровью.
Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимый Моор А.И. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.
Защитник подсудимого Моор А.И.- Игнатов А.А. поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО2 в присутствии представителя адвоката Куванникова А.О. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не настаивал на строгом наказании подсудимого, заявил гражданский иск о взысканиис Моор А.И. морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Государственный обвинитель Богданович Ю.В. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Моор А.И. обвиняется в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого предусмотрено наказание до трех лет лишения свободы.
Суд удостоверился, что Моор А.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.
Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Моор А.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Моор А.И. совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.
Моор А.И. на учете у психиатра и нарколога не состоит, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вместе с тем, ранее привлекался к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Моор А.И., суд учитывает то, что подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, преступление совершил впервые, имеет на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, частично добровольно возместил моральный вред, причиненный в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Моор А.И., судом не установлено.
Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого Моор А.И. процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении гражданского иска потерпевшего ФИО2 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> судом были учтены характер причиненных потерпевшему физических (причинение тяжкого вреда здоровью) и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, индивидуальных особенностей потерпевшего ФИО2, а также степени вины причинителя вреда. Вместе с тем, с учетом требования разумности и справедливости, данных о личности подсудимого Моор А.И., суд приходит к выводу о том, что гражданский иск ФИО2 о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению на основании ст.ст. 1099- 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого, суд назначает Моор А.И. наказание в виде лишения свободы с применение ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Суд считает необходимым назначить Моор А.И. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Руководствуясь ст.307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Моор Александра Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на три года.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Моор Александру Ивановичу основное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Моор Александра Ивановича не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении Моор Александра Ивановича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Моор Александра Ивановича в пользу ФИО2 <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Первоуральский городской суд Свердловской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции.
Судья. Подпись-
Копия верна. Судья-
Секретарь-
Приговор вступил в законную силу 30.11.2010 года
Судья-
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-738 за 2010 год
Секретарь-