Дело №1-85/2011
ПРИГОВОР
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 года г. Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шаламовой Н.А.,
при секретаре Ошурковой К.О.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Манягина О.Ю.
подсудимого Енина М.Л.,
потерпевшей ФИО2,
защитника Медведевой С.И., представившей удостоверение № от 05.0.2003 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ЕНИНА МИХАИЛА ЛЕОНИДОВИЧА, <данные изъяты> ранее судимого:
1). 16.05.2002 Первоуральским городским судом по ст.161 ч.2 п.«а, в, г» Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев;
27.05.2004 освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 16 дней на основании постановления Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 24.05.2004;
2). 29.12.2005 мировым судьей судебного участка №3 г.Первоуральска по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с частичным присоединением приговора по ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации от 16.05.2002, общий срок 2 года лишения свободы;
3). 10.02.2006 Первоуральским городским судом по ст.158 ч.1, ст.159 ч.2, ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года, с частичным сложением приговора по ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации от 29.12.2005, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы.
Постановлением Тавдинского городского суда Свердловской области от 26.12.2006 считать осужденным по приговору 16.05.2002 по ст.161 ч.2 п. «а, г» Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, по приговору 29.12.2005 по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, наказание назначенное приговором от 10.02.2006 в силу ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации снижено до 3 лет 2 месяцев лишения свободы.
23.01.2009 освобожден по отбытию наказания;
4). 26.05.2009 мировым судьей судебного участка №3 г.Первоуральска по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год.
25.05.2010 освобожден по отбытии наказания.
Ро
в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,
27.12.2010 избрана мера пресечения в виде – подписка о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
Установил:
Енин М.Л. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах.
28.11.2010 около 15:50 часов Енин М.Л., проходя возле <адрес> увидел ранее незнакомую ФИО2 и пошел следом за ней, затем вошел за ФИО2 в подъезд № <адрес> и на площадке 1 этажа, подойдя к ней сзади, с силой схватил ее рукой за шею, повалил на пол, и с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО2 нанес ей два удара кулаком в область головы и лица, причинив физическую боль. Убедившись, что ФИО2 лежит на полу в беспомощном состоянии и не может оказать сопротивление, открыто в присутствии потерпевшей снял с ее головы норковую шапку стоимостью <данные изъяты> рублей, из пакета достал кошелек из кожи стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив, таким образом, реальную возможность распорядиться похищенными деньгами по своему усмотрению.
В результате преступных действий Енина М.Л. потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, относящиеся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Енин М.Л. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании Енин М.Л. и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Енину М.Л. разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 против рассмотрения уголовного дела в отношении Енина М.Л. без проведения судебного разбирательства не возражали, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает данное ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Енина М.Л. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Енин М.Л., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Енина М.Л. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновного и, принимая во внимание, что подсудимый ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, что свидетельствует о том, что Енин должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, считает, что исправление Енина не возможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Применение в отношении Енина положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будут отвечать принципу социальной справедливости.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины, положительную бытовую характеристику, состояние здоровья.
Отягчающим вину обстоятельством является- опасный рецидив преступлений.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей, подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать ЕНИНА МИХАИЛА ЛЕОНИДОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 31 января 2011 года.
Взыскать с Енина Михаила Леонидовича в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей – в счет возмещения ущерба от преступления.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья: подпись Н.А. Шаламова
Копия верна. Судья Н.А. Шаламова
Секретарь Н.Н. Пономарёва
Приговор вступил в законную силу 11 февраля 2011 года.
Судья Н.А. Шаламова
Секретарь Н.Н. Пономарёва
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-85/2011.
Судья Н.А. Шаламова
Секретарь Н.Н. Пономарёва