Дело № 1-113-2011г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Первоуральск Свердловской области 22.02.2011 года
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Злобина В.А.,
при секретаре Алексеевой Н.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Первоуральска Корлякова Д.М.
подсудимой Ганиной Е.С.
защитника Игнатовой А.А., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>
потерпевшей ФИО2
рассмотрев уголовное дело в отношении Ганиной Евгении Сергеевны <данные изъяты> судимости не имеющей:
в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении.
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации
У С Т А Н О В И Л:
Ганина Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
29.12.2010г. в утреннее время Ганина Е.С. находясь в <адрес>, увидела в комнате в стенке на полке золотую цепочку, принадлежащую ее матери ФИО10, у нее возник умысел на хищение чужого имущества с целью обогащения преступным путем. Осуществляя свой преступный умысел Ганина Е.С. воспользовавшись тем, что ФИО11 ушла на работу, и за ней никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитила золотую цепочку, пробы 585, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО12. С похищенной золотой цепочкой Ганина Е.С. из квартиры вышла и, с места совершения преступления скрылась. Похищенной золотой цепочкой Ганина Е.С. распорядилась по своему усмотрению, золотую цепочку продала неустановленному следствием лицу за 200 рублей, деньги потратила на свои нужды. Таким образом, Ганина Е.С. причинила своими преступными действиями потерпевшей ФИО9 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., который является для нее значительным.
В ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а затем в подготовительной части судебного заседания Ганина Е.С., а также ее защитник заявили ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что подсудимая заявила данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину, в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласна, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
В дальнейшем, в судебном заседании подсудимая Ганина Е.С. и ее защитник данное ходатайство поддержали.
Потерпевшая ФИО2, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2, заявила исковые требования в размере <данные изъяты> руб., просила назначить наказание связанное с реальным сроком лишения свободы.
Государственный обвинитель полностью поддержал заявленное подсудимой и ее защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Ганина Е.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к средней тяжести (согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации). Вину в совершенном преступлении она признала полностью, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.
Действия подсудимой Ганиной Е.С. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и данный состав преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.
Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не усматривает
Несмотря на то, что подсудимая Ганина Е.С. совершила преступление средней тяжести, и в целом характеризуется отрицательно, так как она на момент совершения кражи, имела не снятые административные взыскания за нарушение общественного порядка и мелкое хищение, доставлялась в медвытрезвитель, по месту жительства характеризуется отрицательно, то что потерпевшая настаивает на наказании связанном с реальным лишением свободы, всех обстоятельств дела, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, наличие у нее постоянного места жительства, ее стремление трудоустроиться и суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением в отношении Ганиной Е.С. положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и без ограничения свободы. Применение в отношении Ганиной Е.С., положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет отвечать принципу социальной справедливости, личности подсудимой.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении материального вреда в соответствии со ст. 1064 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению. Подсудимая Ганина Е.С. исковые требования признала и с подсудимой следует взыскать в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.
В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ганину Евгению Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев.
Обязать Ганину Е.С., в период испытательного срока не менять места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц в срок установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного являться в эти органы на регистрацию, в течении девяти месяцев со дня вступления приговора в законную силу загладить вред, причиненный преступлением, выплатить ФИО2 <данные изъяты> руб., равными долями ежемесячно, пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании в течении двух месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, не принимать наркотические средства и алкогольные напитки, трудоустроиться в течении 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, не допускать нахождения в квартире потерпевшей никого кроме лиц, зарегистрированных по месту жительства потерпевшей ФИО2
Меру пресечения Ганиной Е.С. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Ганиной Евгении Сергеевны в пользу ФИО2 в возмещение материального вреда <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом осужденная вправе заявлять ходатайство об участии защитника в заседании суда кассационной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем она должна указать в кассационной жалобе или своем заявлении адресованном суду.
Председательствующий судья: подпись В.А. Злобин
Копия верна. Судья В.А. Злобин
Секретарь Н.Н. Пономарёва
Приговор вступил в законную силу 04 марта 2011 года.
Судья В.А. Злобин
Секретарь Н.Н. Пономарёва
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-113/2011.
Судья В.А. Злобин
Секретарь Н.Н. Пономарёва