Дело 1-191\2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 года городской округ Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Сорокиной С.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Ветлужских Э.В.,
подсудимых Кропачева В.С., Орлова А.Г.,
защитника адвоката Кожаева С.А., представившего удостоверение № и ордер №, 000043 от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего ФИО11,
при секретаре Носовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кропачева <данные изъяты> не имеющего судимости,
в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался;
мера процессуального принуждения – обязательство о явке;
Орлова <данные изъяты>, не имеющего судимости,
в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался;
мера процессуального принуждения – обязательство о явке;
- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
Установил:
Орлов А.Г. и Кропачев В.С. совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В середине января 2011г., около 22.00 час. Кропачев B.C. и Орлов А.Г., по предложению Кропачева B.C. из корыстных побуждений, договорились о совершении незаконной рубки лесных насаждений, с целью обогащения преступным путем. Осуществляя единый преступный умысел, Орлов А.Г. взял у себя дома бензопилу «Husqvarna 137», канистру бензина, и вместе с Кропачевым B.C. около 24.00 час, с целью незаконной рубки деревьев пришли в квартал № выдел № <данные изъяты>, расположенный в защитных лесах вблизи поселка <адрес>. Действуя совместно и согласованно, Орлов А.Г., имея навыки валки леса, при помощи принесенной с собой бензопилы, не имея соответствующего разрешения на производство рубки леса, стал спиливать деревья, после чего Кропачев B.C. отмерял стволы деревьев по шесть метров, и Орлов А.Г. распиливал их. Всего Орловым А.Г. было спилено 44 дерева, из них породы сосна в количестве 40 штук, породы ель в количестве двух штук и породы береза в количестве двух штук. Закончив незаконную рубку, Кропачев В.С, и Орлов А.Г. с места совершения преступления скрылись.
Через несколько дней, Кропачев B.C., действуя по предварительной договоренности с Орловым А.Г., продолжая единый преступный умысел, в вечернее время на автомобиле <данные изъяты> обустроенный манипулятором (лесовоз), приехал на место незаконной рубки леса, и при помощи манипулятора, погрузил в автомобиль часть незаконно заготовленного им и Орловым А.Г. леса, и с места преступления скрылся. Впоследствии Кропачев B.C. незаконно заготовленный и вывезенный лес продал ФИО7 за 20000 рублей, вырученный от продажи деньги, поделил с Орловым А.Г. на двоих, и каждый потратил свою часть денег на личные нужды.
Через несколько дней, Кропачев B.C., действуя по предварительной договоренности с Орловым А.Г., продолжая единый преступный умысел, в вечернее время на автомобиле <данные изъяты> обустроенный манипулятором (лесовоз), во второй раз приехал на место незаконной рубки леса, и при помощи манипулятора, погрузил в автомобиль часть незаконно заготовленного им и Орловым А.Г. леса, и с места преступления скрылся. Впоследствии Кропачев B.C. незаконно заготовленный в вывезенный лес продал ФИО7 за 20000 рублей, вырученный от продажи деньги, поделил с Орловым А.Г. на двоих, и каждый потратил свою часть денег на личные нужды.
Через несколько дней, Кропачев B.C., действуя по предварительной договоренности с Орловым А.Г., продолжая единый преступный умысел, в вечернее время на автомобиле <данные изъяты> обустроенный манипулятором (лесовоз), в третий раз приехал на место незаконной рубки леса, и при помощи манипулятора, погрузил в автомобиль часть незаконно заготовленного им и Орловым А.Г. леса, и с места преступления скрылся. Впоследствии Кропачев B.C. незаконно заготовленный и вывезенный лес продал за 20000 рублей, вырученный от продажи деньги потратил на личные нужды.
Через несколько дней, Кропачев B.C., действуя по предварительной договоренности с Орловым А.Г., продолжая единый преступный умысел, в вечернее время на автомобиле <данные изъяты>, обустроенный манипулятором (лесовоз), в четвертый раз поехал на место незаконной рубки леса, с целью вывезти часть незаконно заготовленного леса. Находясь в лесу, Кропачев B.C. позвонил ФИО8 и попросил того постоять у моста, расположенного недалеко от леса, и в случае появления на дороге автомобилей, предупредить его об этом. ФИО8, не осведомленный о противоправности действий Кропачева B.C., подъехал на автомобиле <данные изъяты> к мосту, а Кропачев B.C. в это время при помощи манипулятора, стал погружать в автомобиль часть незаконно заготовленного им и Орловым А.Г. леса. В тот момент, когда он загружал в автомобиль лес, мимо ФИО8 проехал исполняющий обязанности лесничего <данные изъяты> ФИО9. Увидев проезжающего мимо ФИО9, ФИО8 позвонил Кропачеву B.C. и предупредил того о приближающемся автомобиле. Кропачев B.C. при помощи манипулятора сбросил лес с автомобиля и попытался скрыться на автомобиле с места преступления, но не смог, так как ФИО9 перегородил ему выезд из леса. Тогда Кропачев B.C. бросил автомобиль и с места совершения преступления скрылся.
Таким образом, Кропачев В.С, и Орлов А.Г., действуя по предварительному сговору, совершили незаконную рубку деревьев в квартале № выделе № <данные изъяты>, категория защищенности - лесопарковые леса лесной зоны, объемом 69,695 кубических метров, причинив ущерб лесному фонду в особо крупном размере, на сумму 947 318 рублей, при итоговой таксовой стоимости древесины для сосны - 138 рублей 29 копеек, ели - 124 рубля 49 копеек, березы 69 рублей 03 копейки, при увеличении размера взыскания в два раза в защитных лесах, согласно Постановления Правительства РФ № 273 (в редакции Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310).
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Кропачев В.С. и Орлов А.Г. заявили ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением.
В судебном заседании Кропачев В.С. и Орлов А.Г. ходатайство поддержали, указав, что заявили ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признают полностью, с квалификацией содеянного согласны в полном объеме, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Кропачеву В.С. и Орлову А.Г. разъяснены и понятны.
Защитник Кожаев С.А. заявленное Кропачевым В.С. и Орловым А.Г. ходатайство поддержал.
Представитель потерпевшего ФИО11 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Кропачева В.С. и Орлова А.Г. без проведения судебного разбирательства не возражала, с исковыми требованиями о возмещении причиненного материального ущерба намерена обратиться в порядке гражданского судопроизводства.
Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Кропачева В.С. и Орлова А.Г. без проведения судебного разбирательства не возражала, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Кропачев В.С. и Орлов А.Г. обвиняются в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении тяжкого преступления, максимальное наказание за совершение которого не превышает 6 лет лишения свободы.
Суд удостоверился, что Кропачев В.С. и Орлов А.Г. осознают характер и последствия заявленных ходатайств о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом ими получена.
Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем нашел ходатайства о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Кропачеву В.С. и Орлову А.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поскольку ФЗ РФ от 07.03.2011 года в санкцию ст.260 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения, в связи с чем ст.260 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года в целом предусматривает более мягкое наказание, чем ст.260 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ РФ от 22.07.2008 года на момент совершения преступления. С учетом положений ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации действия Орлова А.Г. и Кропачева В.С. следует квалифицировать по ст.260 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как незаконная рубка лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Кропачев В.С. и Орлов А.Г. совершили умышленное преступление, которое относятся к категории тяжких, объектом посягательства которого выступают общественные отношения по охране и рациональному использованию лесных насаждений.
Орлов А.Г. и Кропачев В.С. не имеют судимости, на учете у нарколога не состоят, в медицинский вытрезвитель не доставлялись, по месту жительства и работы характеризуются положительно, вместе с этим ранее привлекались к административной ответственности.
В качестве смягчающих обстоятельств при назначении подсудимым наказания суд учитывает явки с повинной Орлова А.Г. и Кропачева В.С., их чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении Орлова А.Г. двух малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Кропачеву В.С. и Орлову А.Г. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, наступивших последствий, семейного, имущественного положения подсудимых, суд считает нецелесообразным применить к ним наказание в виде штрафа.
В судебном заседании установлено, что средний доход в месяц подсудимого Кропачева В.С. составляет 6000 руб., супруга, а также трое детей (18-20 лет), которые проживают вместе с ним и ведут с ним общее хозяйство, не работают. Подсудимый Орлов А.С. суду пояснил, что на его иждивении находятся двое малолетних детей, супруга не работает, его средний доход в месяц около 5000 руб.
Оснований для назначения наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Поскольку судом установлено наличие в действия подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.»и» Уголовного кодекса Российской Федерации (явки с повинной), при назначении наказания Кропачеву В.С. и Орлову А.Г. суд применяет положения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать Кропачева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, назначенное Кропачеву В.С. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком два года.
Меру процессуального принуждения Кропачеву В.С. обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Признать Орлова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, назначенное Орлову А.Г. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком два года.
Меру процессуального принуждения Орлову А.Г. обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Обязать Кропачева В.С. и Орлова А.Г. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора.
Вещественные доказательства – бензопила «Husqvarna 137», 13 цепей с режущими зубьями, шина «STIHL», на основании п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат конфискации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
Также осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья: подпись С.В.Сорокина
Копия верна. Судья С.В.Сорокина
Секретарь Н.Н. Пономарёва
Приговор вступил в законную силу 04 апреля 2011 года.
Судья С.В.Сорокина
Секретарь Н.Н. Пономарёва
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-1-191 за 2011 год.
Судья С.В.Сорокина
Секретарь Н.Н. Пономарёва