Дело № 11-9 / 2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Первоуральск 12 января 2011 года
Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Рудковской О.А.
при секретаре Никитиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу ответчика Первоуральского отделения № 1779 Сберегательного банка Российской Федерации на решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Первоуральска Сидяковой Я.В. от 28.10.2010 по иску Каменских Михаила Сергеевича к Первоуральскому отделению № 1779 Сберегательного банка Российской Федерации о взыскании необоснованно списанных сумм страховых выплат, которым постановлено:
взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Первоуральское отделение № 1779 Сбербанка России ОАО в пользу Каменских Михаила Сергеевича <данные изъяты>. – необоснованно списанные суммы страховых выплат, <данные изъяты>. в счет возмещения судебных расходов, всего <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ:
Каменских М.С. обратился в суд с иском к Первоуральскому отделению № 1779 Сбербанка России о взыскании необоснованно списанных сумм страховых выплат <данные изъяты>., судебных расходов по составлению искового заявления <данные изъяты>.
В судебном заседании у мирового судьи истец Каменских М.С. свои требования поддержал. Суду пояснил, что Государственным учреждением – Свердловским региональным отделением Фонда социального страхования РФ ему назначены страховые выплаты по возмещению вреда здоровью. Ежемесячные страховые выплаты в сумме <данные изъяты>. перечисляются ежемесячно с <данные изъяты> на лицевой счет № в Первоуральском отделении № Сбербанка России. С ДД.ММ.ГГГГ размер страховых выплат составил <данные изъяты>. Согласно решению мирового судьи судебного участка № 2 г.Ревды с него как с поручителя по кредитному договору было взыскано <данные изъяты>. в пользу Первоуральского отделения № 1779 Сбербанка России. На основании исполнительного листа банк начал производить с него взыскания путем обращения взыскания на денежные средства, которые поступают на его счет в Первоуральском отделении № 1779 Сбербанка России от Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования, то есть на ежемесячные страховые выплаты по возмещению вреда здоровью. Истец обращался в банк с заявлением о том, что банк не имеет права обращать взыскание на данный вид страховых выплат, однако банк на заявление не отреагировал. Необоснованно было удержано <данные изъяты>. На дату рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, поскольку ответчиком было удержано ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> Просил взыскать с ответчика сумму <данные изъяты>., списанную на ДД.ММ.ГГГГ, а также просил взыскать судебные расходы по составлению искового заявления <данные изъяты>.
Представитель ответчика Чебуров Д.В. исковые требования не признал, пояснил, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 от ДД.ММ.ГГГГ банком были получены исполнительные листы о солидарном взыскании просроченной задолженности по кредитному договору с ответчиков, в том числе с Каменских М.С., в сумме <данные изъяты>. В отношении Каменских М.С. исполнительный лист был предъявлен к счету должника по вкладу <данные изъяты> поскольку банк является взыскателем и кредитной организацией в одном лице и имеет все основания воспользоваться своими правами взыскателя в полном объеме. Средства, поступающие на счет, являются имуществом вкладчика. В соответствии с законом «Об исполнительном производстве» банк при поступлении исполнительного документа к счету физического лица не должен отслеживать направления использования денежных средств, а также разграничивать источники их поступления. Закон не содержит норм, ограничивающих удержания с банковского вклада. На банк законом не возложена обязанность по анализу и оценке правомерности обращения взыскания на денежные средства должника, а также по установлению источников поступления денежных средств на счет. Поскольку исполнительный лист был предъявлен к счету, а не к организации, выплачивающей должнику страховые выплаты, действия банка считал правомерными.
Представитель третьего лица Фонда социального страхования РФ Разумов Д.А. исковые требования Каменских М.С. поддержал. Пояснил, что Каменских М.С. является получателем ежемесячного страхового возмещения по случаю повреждения здоровья вследствие <данные изъяты>. Приказом директора Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования от ДД.ММ.ГГГГ Каменских М.С. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме <данные изъяты>., приказом от ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная страховая выплата в сумме <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
28.10.2010 мировым судьей Сидяковой Я.В. постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с данным решением мирового судьи, ответчик Первоуральское отделение № 1779 Сберегательного банка России обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи о взыскании с него сумм в пользу Каменских М.С. отменить.
Представитель ответчика Первоуральского отделения № 1779 Сбербанка России Чебуров Д.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Суду пояснил, что Каменских М.С. является должником по исполнительному листу о солидарном взыскании в пользу Сбербанка суммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты>. Исполнительный лист в отношении Каменских М.С. был предъявлен <данные изъяты> в порядке ст.8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к счету Каменских М.С., а не в Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, филиал № 12, для удержания выплачиваемых периодических платежей. С требованиями Каменских М.С. о взыскании необоснованно списанных сумм страховых выплат банк не согласен. В соответствии с законом исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. В данном случае банк является взыскателем и кредитной организацией в одном лице и имеет все основания воспользоваться своим правом взыскателя в полном объеме, предъявив исполнительный лист о взыскании денежных средств к счету должника. Средства, поступающие на счет, являются имуществом вкладчика, не исключено пополнение счета третьими лицами путем банковского перевода. При поступлении во вклад дополнительных сумм они смешиваются с уже внесенными суммами. Независимо от того, кто внесет денежные средства на депозитный счет вкладчика, с момента их зачисления они становятся частью его имущества и он может распоряжаться ими на общих основаниях. На указанное имущество распространяется режим банковского вклада. В силу закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в полном объеме. Банк при поступлении исполнительного документа к счету физического лица не должен отслеживать направления использования денежных средств, а также разграничивать источники их поступления. Закон не содержит норм, ограничивающих удержания с банковского вклада. Не отрицал, что на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, не может быть обращено взыскание. Однако считает, что поскольку банком исполнительный лист был предъявлен к счету должника, а не в организацию, выплачивающую страховые выплаты, то действия банка по исполнению решения суда правомерны. Считает, что при вынесении решения мировой судья неправильно применил нормы материального права, то есть применил закон, не подлежащий применению, и не применил закон, подлежащий применению. Считает подлежащим применению п.1 ст.8, п.3 ст.69 Закона «Об исполнительном производстве». Возложение на банк обязанности отслеживать источники поступления денежных средств на счета для определения возможности обращения на них взыскания не соответствует требованиям действующего законодательства, а также правовой природе счетов, поскольку в соответствии с законом внесенные на счет денежные средства являются обезличенной денежной суммой, не подлежат раздельному учету в зависимости от источника поступления и не являются доходом. Считал подлежащим применению ст.70 Закона «Об исполнительном производстве» о порядке обращения взыскания на денежные средства должника, которая не содержит ограничений по удержанию с банковского вклада. Считает, что у банка отсутствует возложенная законом обязанность по анализу и оценке правомерности обращения взыскания на денежные средства должника, а также по установлению источников поступления денежных средств на счет. Просил решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Первоуральска от 28.10.2010 отменить, вынести новое решение, в котором в удовлетворении иска отказать.
Истец по делу – Каменских М.С. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы ответчика Сбербанка России не согласился. Указал, что с вынесенным решением мирового судьи судебного участка № 1 г.Первоуральска от 28.10.2010 согласен. Возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Суду пояснил, что ответчик до настоящего времени продолжает списывать с его счета страховые выплаты, назначенные по возмещению вреда здоровью, поступающие из Фонда социального страхования РФ. Считает списания данных средств с его счета незаконным. Просил оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, а решение мирового судьи от 28.10.2010 без изменения.
Представитель третьего лица филиала № 12 Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Разумов Д.А. с решением мирового судьи судебного участка № 1 г.Первоуральска от 28.10.2010 согласился полностью. Считал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.101 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые Каменских М.С. в возмещение вреда, причиненного здоровью. Каменских М.С. является получателем страховых выплат, которые в соответствии с законом должны компенсировать вред, причиненный здоровью работника в результате утраты профессиональной трудоспособности. Не согласился с доводами представителя ответчика о том, что перечисления на счет Каменских М.С. являются имуществом, а не его доходом.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, выслушав пояснения представителя ответчика, а также пояснения истца, просившего решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи от 28.10.2010 законным, и не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
Решение мирового судьи от 28.10.2010 постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами. Доказательства, представленные суду, оценены по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Мировой судья правильно руководствовался положением п.1 ст.101 Закона «Об исполнительном производстве», которая предусматривает, что взыскание не может быть обращено на денежные средства, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью.
Применяя положение вышеуказанных норм права, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у истца оснований для взыскания с ответчика списанных денежных средств с его счета в Сбербанке, как необоснованно списанных, поскольку дынные денежные средства являются выплатами в счет возмещения вреда здоровью, перечисляемыми истцу Свердловским региональным отделением Фонда социального страхования РФ в связи с полученным профессиональным заболеванием.
Сумма списанных денежных средств в размере <данные изъяты>. судом определена исходя из представленных документов, при этом учтены источники, образующие сумму списания. Судом правильно определены суммы, на которые может быть обращено взыскание (заработная плата, пенсия), и суммы по возмещению вреда здоровью, на которые взыскание обращено быть не может. Исходя из документов, представленных банком мировому судье, у банка имелась полная информация об источнике поступления денежных средств на счета, кроме того, Каменских М.С. сам информировал банк о том, что денежные средства на счете являются страховыми выплатами в возмещение вреда здоровью.
Доводам ответчика мировым судьей дана надлежащая оценка в решении суда.
При этом доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, сводятся к переоценке доказательств.
В суде апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения доводы ответчика о том, что с момента зачисления на счет денежные средства являются частью имущества вкладчика и ими можно распоряжаться на общих основаниях, что на указанное имущество распространяется режим банковского вклада. Нельзя согласиться с доводами ответчика о том, что исполнительный лист был предъявлен к счету Каменских М.С., а не в Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ для удержания выплачиваемых периодических платежей, что является законным. В обоснование своих доводов ответчиком никаких новых доказательств суду не представлено.
Поскольку требования о взыскании суммы были удовлетворены, полежат взысканию и судебные расходы истца в сумме <данные изъяты>.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для изменения или отмены решения мирового судьи от 28.10.2010 не усматривается. В соответствии с ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи основано на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При таких обстоятельствах доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, и у суда не имеется оснований для ее удовлетворения.
Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом вышеизложенного, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.320, 327, абз.2 ст.328, ст.ст.329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Первоуральска Сидяковой Я.В. от 28.10.2010 по иску Каменских Михаила Сергеевича к Первоуральскому отделению № 1779 Сберегательного банка Российской Федерации о взыскании необоснованно списанных сумм страховых выплат, – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Первоуральского отделения № 1779 Сберегательного банка Российской Федерации - оставить без удовлетворения.
Настоящее определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: О.А. Рудковская