О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2011 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд

в составе: председательствующего судьи Опалевой Т.А.,

при секретаре Кислициной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11- по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» к Крылосовой Людмиле Сергеевне, Кочевой Наталии Валерьевне, Открытому акционерному обществу Инвестиционная компания «Белая башня-Инвест», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Юбилейная» о взыскании задолженности по векселю, по встречному иску Крылосовой Людмилы Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс», Открытому акционерному обществу Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Юбилейная» о признании договора займа недействительным

с апелляционной жалобой Крылосовой Людмилы Сергеевны на решение мирового судьи,

У С Т А Н О В И Л:

решением мирового судьи судебного участка № 2 города Первоуральск от 27.10.2010 был удовлетворен иск Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» (далее - ООО КБ «Уралфинанс»), с ответчиков солидарно была взыскана сумма долга по векселю <...> руб., проценты, оговоренные в векселе, из расчета <...> % годовых, расходы по уплате государственной пошлины; всего <...>. Встречный иск Крылосовой Л.С. был оставлен без удовлетворения.

Крылосова Л.С., не согласившись с указанным решением, обжаловала его, обратившись с апелляционной жалобой (л.д. 113), в которой просила решение мирового судьи отменить, принять новое решение. В жалобе указала, что деньги по предъявленному векселю не получала.

Представитель ООО КБ «Уралфинанс» в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 124).

Крылосова Л.С. в судебном заседании настаивала на отмене обжалуемого решения мирового судьи, считая его не законным.

Кочева Н.В. в судебном заседании не возражала против отмены обжалуемого решения, ссылаясь на то, что Крылосова Л.В. денежные средства по представленному векселю не получала.

Представители ответчиков ОАО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест», ООО Страховая компания «Юбилейная» в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

Суд, выслушав ответчиков Крылосову Л.С., Кочеву Н.В., исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Мировой судья, вынося обжалуемое решение, учитывала характер возникших между сторонами правоотношений и юридическую природу векселя без протеста как ценной бумаги, подтверждающей безусловное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму. В решении приведены ссылки на соответствующие нормы подлежащего применению материального права в обоснование вывода о законности требований истца, в том числе о солидарном взыскании суммы со всех ответчиков.

Из представленного в деле подлинника векселя следует, что ответчик Крылосова Л.С. является векселедателем, Кочева Н.В. и ООО Страховая компания «Белая Башня и К» (в настоящее время - ОАО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест») – авалистами. Вексель впоследствии был продан истцу. Данных об оплате векселя ответчиком Крылосовой Л.С. суду не представлено.

Встречным требованиям Крылосовой Л.С. о признании недействительным договора займа мировым судьей дана надлежащая оценка, исходя из того факта, что отношения по займу в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № 2 города Первоуральск от 27.10.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Крылосовой Людмилы Сергеевны – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Судья: подпись Т.А. Опалева

Копия верна. Судья