О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2011 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд

в составе: председательствующего судьи Опалевой Т.А.,

при секретаре Кислициной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-4 по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» к Уваровой Людмиле Васильевне, Удиловой Любови Николаевне, Открытому акционерному обществу Инвестиционная компания «Белая башня-Инвест», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Юбилейная» о взыскании задолженности по векселю с апелляционной жалобой истца на решение мирового судьи,

У С Т А Н О В И Л:

решением мирового судьи судебного участка № 1 города Первоуральск от 17.08.2010 иск Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» (далее - ООО КБ «Уралфинанс») был оставлен без удовлетворения.

ООО КБ «Уралфинанс, не согласившись с указанным решением, обжаловало его, обратившись с апелляционной жалобой (л.д. 100), в которой просило решение мирового судьи отменить. В жалобе указано, что мировой судья, отказывая в удовлетворении иска, ошибочно квалифицировал платежи, производившиеся Уваровой Л.В., как исполнение обязательств по представленному в деле векселю, поскольку в соответствии со ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при предъявлении ценной бумаги. Законным векселедержателем с правом предъявления векселя к платежу и получения по нему исполнения с 14.02.2008 является ООО КБ «Уралфинанс», а ООО Страховая компания «Белая башня и К» (либо ООО Страховой брокер «Белая башня», ООО Инвестиционная компания «Белая башня-Инвест»), чьи квитанции предъявила Уварова Л.В., никакого отношения к рассматриваемому векселю не имеет, Уварова Л.В. внесла деньги по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Страховая компания «Белая башня и К» не является лицом, уполномоченным векселедержателем ООО КБ «Уралфинанс» на получение платежей по векселям, не имело подлинник векселя, после предъявления которого могут производиться платежи. Платежи по договору поручения имеют иную, нежели вексельные платежи, юридическую природу. Уварова Л.В., осуществляя такие платежи, приобретала право требовать от ООО Страховая компания «Белая башня и К» встречного исполнения обязательств по договору поручения, но ее задолженность по векселю не может считаться погашенной. При вынесении решения не учтено, что адрес <адрес>, указанный в векселе как место платежа, не является местом жительства или пребывания векселедателя, в связи с чем по этому адресу вексель предъявлять некому, поэтому векселедержатель ООО КБ «Уралфинанс» по известному месту нахождения должника, предъявило ему вексель, предоставило достаточный срок для оплаты векселя и возможность исполнить обязательство несколькими способами. Но Уварова Л.В. в обозначенном месте платежа в обусловленном месте не появилась. При вынесении решения не учтено, что даже если трактовать предъявление векселя по известному месту жительства, а не по месту, указанному в векселе, то требование о платеже, предъявленное в месте, отличном от места, определенного в векселе как место платежа, не может считаться предъявленным надлежащим образом, но это не является основанием для непризнания обязанности по уплате задолженности по векселю. Также при вынесении не учтено, что предъявленный Уваровой Л.В. для платежа вексель является простым векселем без протеста.

Представитель ООО КБ «Уралфинанс» в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 112).

Ответчик Уварова Л.В. в суд не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена в предыдущем судебном заседании, где она возражала против отмены решения мирового судьи, считая его законным и обоснованным.

Ответчик Удилова Л.Н. в судебном заседании также возражала против отмены обжалуемого решения, ссылаясь на то, что Уварова Л.В. денежные средства получала один раз и возвратила всю сумму.

Представители ответчиков ОАО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест», ООО Страховая компания «Юбилейная» в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

Суд, выслушав ответчика Удилову Л.Н., исследовав материалы дела, считает обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Мировой судья, вынося обжалуемое решение, не учитывала характер возникших между сторонами правоотношений и юридическую природу векселя как ценной бумаги.

Статья 1 Федерального закона "О переводном и простом векселе" от 21 февраля 1997 года устанавливает, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселя" от 07 августа 1937 года № 104/1341.

Простые векселя являются ценными бумагами, содержащими в силу ст. 75 Положения о переводном и простом векселе (далее - Положение) обязательство векселедателя уплатить в пользу векселедержателя вексельную сумму в определенный срок.

При этом согласно ст. 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся в том числе требований ст. 33, 34, 43, 44, 48, 70 Положения.

Простой вексель представляет собой простое и ничем не обусловленное (безусловное) обязательство векселедателя уплатить определенную сумму управомоченному векселедержателю (п. 2 ст. 75 Положения (Приложение к Постановлению ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341)).

Из представленных документов следует, что истец является законным векселедержателем в соответствии с договором купли-продажи, актом приема-передачи этого векселя (л.д. 11, 12).

В соответствии со ст. 43 Положения векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа.

В соответствии со ст. 34 Положения вексель с установленным сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами.

Истец предъявил ответчику к оплате векселя после даты, указанной в них, то есть без нарушения требований Положения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом заявлены требования к ответчикам векселедателю и индоссанту солидарно.

Согласно ст. 30 Положения платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля (вексельного поручительства).

Статья 32 Положения устанавливает, что авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль. При этом статья 47 Положения определила, что лицо, выдавшее вексель или поставившее на нем аваль, является солидарно обязанным перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

В соответствии с п. 48 Положения векселедатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную с процентами, если они были обусловлены.

В соответствии с п. 77 Положения к простому векселю применяются положения, предусмотренные п. 48 Положения.

Уварова Л.В.. является векселедателем вышеназванного векселя, Удилова Л.Н. и ООО Страховая компания «Юбилейная» являются авалистами, ОАО ИК «Белая Башня и К» (оно же ОАО ИК «Белая Башня-Инвест») - индоссантом по указанному векселю.

Таким образом, возможна солидарная ответственность всех ответчиков по делу.

Ответчик Уварова Л.ПВ, выдав вышеуказанный вексель, взяла на себя обязательство по его оплате, которое на момент рассмотрения дела не исполнила в добровольном порядке, выплату денежных средств по векселю не осуществила, доказательств оплаты векселя суду не представила, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по простому векселю подлежат удовлетворению. Однако, по мнению суда, задолженность по простому векселю составляет сумму <...> руб., а расчет процентов, подлежащих уплате, должен производиться исходя из банковского года продолжительностью 360 дней.

Период просрочки платежа составляет 720 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

<...>

Таким образом, с ответчиков Уваровой Л.В., Удиловой Л.Н., ООО СК «Юбилейная», ООО ИК «Белая Башня-Инвест» подлежит солидарному взысканию сумма вексельного долга в размере <...> руб., а также проценты в размере <...> руб., всего <...> руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из удовлетворенных судом исковых требований, в размере <...> руб. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...>. (л.д. 9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327 – 329, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 1 города Первоуральск от 17.08.2010 отменить, принять новое решение.

Иск Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» удовлетворить частично.

Взыскать с Уваровой Людмилы Васильевны, Удиловой Любови Николаевны, Открытого акционерного общества Инвестиционная компания «Белая башня-Инвест», Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Юбилейная» солидарно <...> руб. – долг по векселю, <...> руб. – проценты за пользование денежной суммой, <...> руб. – расходы по уплате государственной пошлины; всего взыскать <...> руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Судья: подпись Т.А. Опалева

Копия верна. Судья