Определение

04 марта 2011 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Карапетян Е.В.

при секретаре Кукушкиной Н.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Первоуральска Свердловской области Нелюбиной И.А. от 30.11.2010, которым постановлено:

исполнительное производство № от 23.09.2009 в отношении Корзникова Виталия Михайловича в пользу Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование»- прекратить в связи со смертью должника

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 2 города Первоуральска от 12.05.2008 было удовлетворено требование ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице филиала в городе Екатеринбурге к Корзникову Виталию Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

С Корзникова В.М. взыскана сумма страховой выплаты <данные изъяты>., а также расходы по государственной пошлине <данные изъяты>, всего взыскано <данные изъяты>

29.09.2008 <данные изъяты> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

25.11.2009 в адрес мирового судьи судебного участка № 2 судебным приставом-исполнителем было направлено представление с просьбой вынести определение о прекращении исполнительного производства в виду того, что должник Корзников В.М. умер 12.11.2009. К представлению была приложена справка о смерти.

30.11.2009 мировым судьей судебного участка № 2 города Первоуральска Свердловской области Нелюбиной И.А. было вынесено определение о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.

28.01.2010 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о прекращении исполнительного производства.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, взыскатель ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице филиала в городе Екатеринбурге обратилось с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 2 города Первоуральска Нелюбиной И.А. о прекращении исполнительного производства отменить, а исполнительное производство о взыскании денежной суммы с Корзникова В.М. возобновить.

В обоснование данной жалобы взыскатель указал, что статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая положена в основу определения мирового судьи, применена быть не может. В данном случае обязательства должника возникли в результате возмещения ущерба, причиненного ДТП, исполнение которого может быть и произведено и без его личного участия. В данном случае возможна замена стороны в исполнительном производстве правопреемником, в данном случае наследником, принявшим наследство, который должен отвечать по долгам наследодателя.

Представитель ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, доказательств относительно заявленного требования в суд не представил.

Исследовав материалы по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно справке <данные изъяты> от 17.11.2009 Корзников Виталий Михайловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 12.11.2009 (л.д. 71).

Согласно статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации смерть должника является основанием для прекращения исполнительного производства.

Суд соглашается с доводами страховой компании, что обязательства должника Корзникова В.М. возникли в результате возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и исполнение может быть произведено без его личного участия.

В соответствии с п. 1 ст. 146 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества ( п.1 ст. 146 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с поступившей жалобой судом был сделан запрос нотариусу <адрес>. По информации нотариуса ФИО4 (л.д.87) по данным проверки архива на 10.02.2011 наследственное дело после смерти Корзникова В.М. умершего 12.11.2009 не заводилось

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» регулирует замену стороны исполнительного производства ее правопреемником – статья 52, для которого все действия совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в которой они были обязательны для исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что наследственное дело после смерти Корзникова В.М. не заводилось, никто в наследство не вступал, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 2 города Первоуральска Нелюбиной И.А. о прекращении исполнительного производства и возобновления исполнительного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 334 абзац 2, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного № 2 г. Первоуральска Свердловской области Нелюбиной И.А. от 30.11.2010оставить без изменений, частную жалобу Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование»– без удовлетворения.

Настоящее определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: Е.В.Карапетян