г. Первоуральск 08.08.2011

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Майоровой Н.В.,

при секретаре Дмитриевой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Голяковой Натальи Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 5 г.Первоуральска Свердловской области Батищева В.В. от 20.06.2011 об отказе в замене стороны правопреемником,

УСТАНОВИЛ:

Истец Голяков В.Г. обратился в суд с иском к ответчику Крашенинникову Д.В. о взыскании суммы восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>, суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> оплаты услуг эксперта в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

24.05.2010 мировым судьей судебного участка № 5 города Первоуральска Карпенко Д.Г. по данному гражданскому делу вынесено решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований Голякова В.Г. полностью отказано. Решение вступило в законную силу 17.08.2010.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г.Первоуральска Батищевым В.В. от 20.06.2011 отказано в удовлетворении заявления Голяковой Н.В. о замене стороны правопреемником по гражданскому делу № 2-11/2010 по иску Голякова Владимира Григорьевича к Крашенинникову Денису Викторовичу о возмещении материального ущерба компенсации морального вреда.

Голякова Н.В., не согласившись с указанным определением, подала частную жалобу на данное определение, в которой указала, что она является наследником первой очереди по закону после смерти истца по гражданскому делу № - Голякова Владимира Григорьевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Она приняла наследственное имущество Голякова В.Г., обратившись к нотариусу г.Первоуральска с заявлением о принятии наследства. Поскольку она является наследником первой очереди по закону Голякова В.Г., соответственно на основании ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может выступать в качестве правопреемника стороны, участвующей в деле.

В судебном заседании Голякова Н.В. поддержала доводы частной жалобы, дополнительно пояснила, что мировой судья рассмотрел заявление, не уведомив ее о месте и времени судебного заседания, в связи с чем она была лишена возможности давать объяснения и представлять доказательства.

Заинтересованные лица Крашенинников Д.В., Абаев С.Г., Зыков В.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом мнения Голяковой Н.В., суд считает возможным рассмотреть частную жалобу при данной явке лиц.

Выслушав пояснения Голяковой Н.В., исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд полагает, что определение мирового судьи судебного участка № 5 г.Первоуральска Батищева В.В. от 20.06.2011 об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

Статья 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Суд не может согласиться с доводами мирового судьи судебного участка № 5 г.Первоуральска Батищева В.В., изложенными в определении от 20.06.2011 об отказе в удовлетворении заявления Голяковой Н.В. о замене стороны правопреемником. Суд считает, что указанное определение вынесено преждевременно, при разрешении ходатайства о замене стороны правопреемником необходимо было всесторонне, полно исследовать право Голяковой Н.В. быть правопреемником умершего Голякова В.Г. При этом суд полагает, что при наличии соответствующих прав Голяковой Н.В. быть правопреемником умершего Голякова В.Г. отказ ей в удовлетворении данного ходатайства со ссылкой на ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что все стадии гражданского судопроизводства на момент подачи заявления о замене стороны были окончены, нарушает права Голяковой Н.В. на ее доступ к правосудию, что в силу конституционных норм права является недопустимым.

Учитывая изложенное, суд полагает, что при вынесении определения мирового судьи от 20.06.2011 об отказе в замене правопреемником, были неправильно применены нормы материального права, соответственно указанное определение подлежит отмене с направлением материалов гражданского дела мировому судье для решения вопроса о замене Голякова В.Г. его правопреемником Голяковой Н.В.

Руководствуясь ст.ст. 12, 320, 327 – 329, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 г.Первоуральска Батищева В.В. от 20.06.2011 об отказе в удовлетворении заявления Голяковой Натальи Владимировны о замене стороны правопреемником по гражданскому делу № 2-11/2010 по иску Голякова Владимира Григорьевич к Крашенинникову Денису Викторовичу о возмещении материального ущерба компенсации морального вреда - отменить, частную жалобу Голяковой Натальи Владимировны - удовлетворить.

Заявление Голяковой Натальи Владимировны о замене стороны правопреемником по гражданскому делу № 2-11/2010 по иску Голякова Владимира Григорьевич к Крашенинникову Денису Викторовичу о возмещении материального ущерба компенсации морального вреда направить мировому судье для принятия решения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья - Н.В. Майорова