О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2011 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд

в составе: председательствующего судьи Опалевой Т.А.,

при секретаре Курмакаеве Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-59 по иску Агалакова Павла Георгиевича к индивидуальному предпринимателю Узких Нине Игоревне о взыскании суммы с апелляционной жалобой Агалакова Павла Георгиевича на решение мирового судьи,

У С Т А Н О В И Л:

Агалаков П.Г. обратился в суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Узких Н.И. (далее - ИП Узких Н.И.) суммы ущерба от повреждения принадлежащего истцу автомобиля - <...>., суммы ущерба от утраты товарной стоимости автомобиля - <...> стоимости оплаты экспертной оценки полученных автомобилем повреждений - <...>., стоимости затрат на бензин во время поездок в автосервисный центр - <...>., расходов на услуги представителя - <...>., возмещении расходов по уплате государственной пошлины <...>.

Иск был заявлен в связи с тем, что 24.11.2010 на автомойке, принадлежащей ответчику, во время работы был поврежден капот автомобиля. Ответчик, признавая вину своего работника, частично в сумме <...>. оплатила стоимость ремонта. В связи с повреждениями автомобиля, находящегося на сервисном обслуживании, имеется утрата товарной стоимости, истец был вынужден неоднократно осуществлять поездки в центр сервисного обслуживания, производить затраты на бензин, на экспертную оценку стоимости ремонта и утраты товарной стоимости, оплачивать стоимость услуг представителя.

В судебном заседании размер исковых требований был увеличен, то есть, предъявлены требования о взыскании <...>. в качестве расходов на приобретение 10 литров бензина, <...>. – стоимости автобусного билета до Екатеринбурга.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 города Первоуральск от 21.03.2011 иск был удовлетворен частично, с ИП Узких Н.И. в пользу истца взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме <...>., сумма утраты товарной стоимости <...>., расходы по оплате услуг автоэксперта <...>., судебные издержки <...>., расходы по оплате услуг представителя <...>., расходы по уплате государственной пошлины <...>.

Не согласившись с указанным решением в части снижения суммы понесенных им расходов по оплате услуг представителя, Агалаков П.Г. представил апелляционную жалобу, в которой просил об изменении решения и взыскания <...>. в счет возмещения расходов на представителя, ссылаясь на то, что его представитель проделал значительную работу, от объема которой зависит размер оплаты.

В судебном заседании Агалаков П.Г. настаивал на удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в ней, пояснил, что адвокат, являвшийся его представителем, оформлял исковое заявление, собирал необходимые документы, участвовал в 2 судебных заседаниях.

ИП Узких Н.И. в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена. С учетом мнения Агалакова П.Г. суд считает возможным рассмотрение дела в апелляционной инстанции в отсутствии ИП Узких Н.И.

Суд, выслушав истца и исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи.

Агалаков П.Г. не согласился с решением мирового судьи только в части возмещения понесенных им расходов по оплате услуг представителя. Им была уплачена сумма <...>., решением мирового судьи в счет возмещения взыскана сумма <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Мировой судья со ссылкой на вышеуказанную норму процессуального закона взыскал в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>., определив с учетом сложности и объема работы представителя по иску этот размер в качестве разумных пределов для возмещения расходов.

Нарушений процессуального характера при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № 3 города Первоуральск от 21.03.2011 по иску Агалакова Павла Георгиевича к индивидуальному предпринимателю Узких Нине Игоревне о взыскании суммы оставить без изменения, апелляционную жалобу Агалакова П.Г. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Т.А. Опалева