Мотивированное решение изготовлено 18.10.2011

Именем Российской Федерации

14 октября 2011 года городской округ Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Майоровой Н.В.,

при секретаре Дмитриевой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело №11-85/2011 по иску Корепановой Альфии Ганиятовны к Нарбутовских Роману Витальевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе Нарбутовских Романа Витальевича на решение мирового судьи судебного участка № 8 Федорец А.И. от 16.06.2011, которым исковые требования Корепановой А.Г. удовлетворены, суд

УСТАНОВИЛ:

Корепанова А.Г. обратилась к мировому судье судебного участка № 8 с иском к Нарбутовских Р.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязании ответчика передать ей вещи: диван-книжку горчичного цвета, стоимостью <данные изъяты>; журнальный столик с отделением под книги коричневого цвета, стоимостью <данные изъяты>; кухонный гарнитур, состоящий из двух навесных шкафов, разделочного стола, пенала, мойки без раковины серого цвета, стоимостью <данные изъяты>; холодильник <данные изъяты> в нерабочем состоянии, стоимостью <данные изъяты>; тумбу кухонную белого цвета, стоимостью <данные изъяты>; зеркало размерами 40x65 см в белой пластиковой раме, стоимостью <данные изъяты>; шторы шелковые бежевого цвета - 6 штук с тюлем - 4 штуки, стоимостью <данные изъяты>; палас коричневого цвета, размерами 2x5 м., стоимостью <данные изъяты>; обеденный стол-тумбу, стоимостью <данные изъяты>; настольные кварцевые часы овальной формы в рамке золотистого цвета, стоимостью <данные изъяты>; кухонный уголок, состоящий из углового дивана, обитого синей в клетку тканью, и серого раскладного стола, стоимостью <данные изъяты>; холодильник двухкамерный <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, набор мягкой мебели: диван-канапе, два кресла-кровати, коричневого цвета, стоимостью <данные изъяты>.; гараж металлический, размерами 2,5x3,5 м. серого цвета, хранящиеся в <адрес>.

В ходе судебного заседания истец Корепанова А.Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду поясняла, что с мая 2006 года по декабрь 2009 года проживала с ФИО14 до дня его смерти в доме <данные изъяты> ФИО15 по адресу <адрес>. Брак официально зарегистрирован между ними не был, хотя фактически между ними сложились брачные отношения. За время совместного с ФИО6 проживания вещи, в том числе и часть оспариваемых вещей, они приобретали совместно, однако холодильник двухкамерный <данные изъяты> серого цвета она приобретала сама, на свои личные деньги. Металлический гараж зеленого цвета, ныне серого цвета, они с ФИО6 приобретали на совместные деньги в 2006 году за <данные изъяты> на приобретение гаража она отдала <данные изъяты>. Набор мягкой мебели, состоящий из дивана-канапе и двух кресел-кроватей, также приобретался на совместные деньги. Все оспариваемое имущество было либо привезено в дом ею, либо куплено в период совместного проживания, либо подарено третьими лицами. При этом ее доход во время совместного проживания с ФИО6 был намного больше его дохода. В настоящее время все оспариваемое имущество находится в доме <адрес>. После смерти ФИО6 его <данные изъяты> Нарбутовских Р.В. препятствует вывозу имущества, в дом ее не пускает, хотя никаких прав на указанное имущество не имеет. Никто из родственников ФИО6 в права наследования на имущество, открывшееся со смертью ФИО6, не вступал. Все спорное имущество находится во владении Нарбутовских Р.В.

Ответчик Нарбутовских Р.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что признает право на истребование истцом дивана-книжки, журнального столика, кухонного гарнитура, холодильника <данные изъяты> тумбы кухонной, зеркала, штор, кухонного уголка, паласа, обеденного стола-тумбы, часов. С истребованием набора мягкой мебели, холодильника <данные изъяты> и металлического гаража не согласен, так как это имущество Корепановой А.Г. не принадлежит. Мягкая мебель была приобретена в 2006 году на деньги <данные изъяты>. Холодильник ФИО6 приобретал на свои личные деньги, Корепанова А.Г. чек на холодильник украла. Гараж приобретался ФИО6 осенью 2005 года за <данные изъяты>. Покупкой гаража занимался ФИО6 Он следит за имуществом, оставшимся после смерти ФИО6, в <адрес> в <адрес>, по поручению <данные изъяты> ФИО6 - ФИО8

Мировым судьей судебного участка № 8 г.Первоуральска Федорец А.И. постановлено вышеприведенное решение, которым исковые требования Корепановой А.Г. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Нарбутовских Р.В. просил решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в части передачи истцу набора мягкой мебели, гаража, холодильника <данные изъяты> отказать. Считает, что мировым судьей не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не были приняты представленные с его стороны доказательства приобретения спорных вещей на денежные средства ФИО6 Кроме того, не считает себя надлежащим ответчиком по делу, поскольку только следит за сохранностью <адрес> и находящихся там вещей.

В судебном заседании представитель ответчика Нарбутовских Р.В. – Сукова Ю.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, дополнительно пояснила, что признает исковые требования в части передачи всех вещей, указанных истцом, кроме холодильника <данные изъяты> набора мягкой мебели и металлического гаражного бокса по следующим основаниям. Спорный гараж приобретался осенью 2005 года, когда Корепанова А.Г. и ФИО6 совместно не проживали. Покупкой гаража занимался ФИО6, именно он попросил Нарбутовских Р.В. помочь ему в приобретении гаражного бокса. Нарбутовских Р.В. нашел продавца спорного гаража и дал в долг денежные средства в размере <данные изъяты>. ФИО6 на покупку этого гаража. При жизни ФИО6 говорил Нарбутовских Р.В., что холодильник <данные изъяты> был приобретен в 2007 году на личные сбережения ФИО6 Кроме того набор мягкой мебели был приобретен ФИО6 лично на деньги, которые ему передала в долг <данные изъяты> Нарбутовских Р.В. Кроме того, Нарбутовских Р.В. по устной договоренности с <данные изъяты> ФИО6 – Порохиной З.П. присматривает за домом № по <адрес> расположенного в <адрес>, и имуществом, которое находиться в доме, обеспечивает сохранность спорного имущества, несет расходы по содержанию этого имущества, у него имеются ключи от указанного дома. Нарбутовских Р.В. является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик Нарбутовских Р.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и пояснения своего представителя поддержал в полном объеме.

Истец Корепанова А.Г. полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение мирового судьи законно и обоснованно и не подлежит отмене. Часть оспариваемых вещей она и ФИО6 приобретали на совместные денежные средства, кроме холодильника «<данные изъяты> и набора мягкой мебели, которые приобретались на ее личные денежные средства. В настоящее время затруднительно установить, на чьи деньги приобреталось имущество, поскольку они с ФИО6 находились в фактических брачных отношениях, имелся совместный бюджет. Все оспариваемое имущество было приобретено с ФИО6 в период совместного проживания. При жизни ФИО6 соглашение между ними по использованию спорного имущества не заключалось. Все спорное имущество находится в доме <данные изъяты> ФИО6 – Порохиной З.П., куда после похорон ФИО6 Нарбутовских Р.В. ее не пускает, препятствует вывозу принадлежащего ей имущества, поэтому она обратилась с заявленными исковыми требованиями к нему, а не к собственнику дома, считает его надлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо Порохина З.П. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена своевременно и надлежащим образом, согласно телеграмме возражает против истребования истцом набора мягкой мебели, гаража, холодильника <данные изъяты>

Проверив представленные материалы, выслушав истца, ответчика и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Первоуральска Федорца А.И. от 16.06.2011 подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 301 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Юридически значимыми обстоятельствами по данной категории дел являются:

-наличие у истца права собственности на истребуемую вещь,

-утрата фактического владения вещью,

-возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков,

-нахождение вещи в незаконном владении ответчика, не являющегося его добросовестным приобретателем.

В судебном заседании установлено, что в период фактических брачных отношений между Корепановой А.Г. и ФИО6, умершим 12.12.2009 (л.д. 140), были приобретены вещи, оспариваемые истцом, при этом часть вещей приобреталась ими как совместно, так на денежные средства каждого из них в отдельности, часть вещей была привезена в дом из ее квартиры, подарена третьими лицами. Брак между Корепановой А.Г. и ФИО16 В.Н. зарегистрирован не был, никакого соглашения по поводу приобретенного ими имущества между ними при жизни ФИО6 не заключалось, режим правовой собственности приобретаемых вещей определен не был.

Все оспариваемые вещи находились и продолжают после смерти ФИО6 находится в <адрес> в <адрес> в <адрес>, принадлежащем <данные изъяты> ФИО6 – Порохиной З.П. (л.д. 32). После смерти ФИО6 истец Корепанова А.Г. в указанном доме не проживает, лишена возможности пользоваться спорными вещами, поскольку Нарбутовских Р.В. препятствует ей в доступе в дом и истребовании принадлежащих ей вещей.

Мировой судья правильно применил к отношениям между истцом и ответчиком норму права - ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации об истребовании имущества из чужого незаконного владения, определил по делу все существенно значимые обстоятельства, верно определил субъектный состав рассматриваемого дела, приняв во внимание, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Исходя из смысла ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом права на виндикацию является собственник (или иной титульный, то есть законный владелец). Субъектом обязанности является незаконный владелец, фактически обладающий вещью на момент предъявления требования. Объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре.

Мировым судьей, с учетом исследованных доказательств, правильно установлено, что оспариваемые истцом вещи находятся во владении ответчика Нарбутовских Р.В., который, не оспаривал в судебном заседании, что препятствует вывозу истцу спорных вещей, находящихся в доме <данные изъяты> ФИО6 – Порохиной З.П., несет бремя содержания данных вещей, следит за их сохранностью. При этом доказательств заключенного между ним и Порохиной З.П. договора хранения спорных вещей не представил. Иные правовые основания для удержания оспариваемых вещей, не принадлежащих Нарбутовских Р.В., отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что Нарбутовских Р.В. является надлежащим ответчиком по рассматриваемому гражданскому делу. Кроме того, определяя субъектный состав участников процесса, суд учитывает, что наследственное дело после смерти ФИО6 не заводилось, что подтверждается ответом на судебный запрос нотариуса г.Первоуральска ФИО9 за № от 03.10.2011 (л.д. 148), то есть <данные изъяты> ФИО6, являясь наследником первой очереди по закону после смерти ФИО6, заявление о вступлении в права наследства или выдаче свидетельства о праве на наследства нотариусу г.Первоуральска после смерти <данные изъяты> ФИО6 не подала. В настоящее время Порохина З.П. не проживает на территории городского округа Первоуральск, спорными вещами не владеет.

Ответчик Нарбутовских Р.В. признал в судебном заседании право требования истца в отношении следующего имущества: дивана-книжки, журнального столика, кухонного гарнитура, холодильника <данные изъяты> тумбы кухонной, зеркала, штор с тюлем, кухонного уголка, паласа, обеденного стола-тумбы, настенных часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд, с учетом мнения третьего лица Порохиной З.П., возражавшей в части удовлетворения иска об истребовании гаража, набора мягкой мебели, холодильника <данные изъяты> (л.д. 147) и не представившей своих возражений относительно остального оспариваемого имущества, считает что мировым судьей правомерно принято признание ответчика в данной части заявленных исковых требований.

При данных обстоятельствах суд полагает, что решение мирового судьи об обязании ответчика передать истцу имущество: диван-книжку, журнальный столик, кухонный гарнитур, холодильник <данные изъяты> тумбу кухонную, зеркало, шторы с тюлем, кухонный уголок, палас, обеденный стол-тумбу, настенные часы – подлежит оставлению без изменения.

Также суд считает, что мировым судьей правильно сделал вывод о необходимости обязать Нарбутовских Р.В. передать холодильник <данные изъяты> истцу Корепановой А.Г., которой был представлены доказательства ее права собственности на указанное имущество: в материалах дела имеется товарный и кассовый чеки (л.д. 6-7), в товарном чеке имеется подпись истца, подтверждающая внесение денег за холодильник именно истцом.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд считает, что решение мирового судьи от 16.06.2011 в части обязания ответчика передать истцу набор мягкой мебели и металлический гараж подлежит отмене, поскольку не находит оснований для удовлетворения исковых требований Корепановой А.Г. в данной части иска.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, бремя доказывания принадлежности права собственности на металлический гараж и набор мягкой мебели закон возлагает в данном случае на истца.

Суд считает, что Корепанова А.Г. не представила суду доказательств приобретения ей металлического гаража и набора мягкой мебели на ее личные денежные средства, соответственно возникновения у нее единоличной собственности на указанное имущество.

В материалах дела отсутствуют письменные доказательства состоявшейся сделки купли-продажи между Корепановой А.Г. и продавцами металлического гаража и набора мягкой мебели, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт передачи истцом личных денежных средств за указанное имущество.

Свидетель ФИО10 суду показала, что Корепанова А.Г. и ФИО6, как стали вместе проживать, сразу на совместные денежные средства приобрели мягкую мебель, которая состоит из дивана, 2 кресел, а также гараж темно-синего или темно-зеленого цвета.

То есть свидетель ФИО10, допрошенная со стороны истца, не показала о приобретении оспариваемых вещей на личные денежные средства истца. Доказательств перехода набора мебели и гаража в единоличную собственность истца не представлено.

Сама Корепанова А.Г. в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по ее иску мировым судьей, поясняла, что набор мягкой мебели и гаражный бокс были приобретены на совместные денежные средства с ФИО6 Поскольку данные вещи являются неделимыми, они могли перейти только в общую собственность Корепановой А.Г. и ФИО6, что соответственно исключает возможность истребования указанных вещей от ответчика в единоличную собственность истца.

Также в судебном заседании были допрошены свидетель ФИО11 и ФИО12, показавшие, что гараж был приобретен ФИО6 в 2005 году. Свидетель ФИО11 также суду пояснила, что со слов истца ей известно, что набор мягкой мебели она и ФИО6 покупали за <данные изъяты>. у третьих лиц.

Поскольку истцом не представлены достаточные доказательства наличия у нее права собственности на набор мягкой мебели и металлический гараж, суд считает, что в удовлетворении иска в части возложения на ответчика обязательства передать указанное имущество истцу следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При данных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Нарбутовских Романа Витальевича в пользу Корепановой Альфии Ганиятовны возврат госпошлины <данные изъяты>., расходы на составление искового заявления <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 320, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Первоуральска Свердловской области Федорец А.И. от 16.06.2011 – ИЗМЕНИТЬ.

Иск Корепановой Альфии Ганиятовны к Нарбутовских Роману Витальевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Обязать Нарбутовских Романа Витальевича передать Корепановой Альфие Ганиятовне следующее имущество: диван-книжку горчичного цвета, стоимостью <данные изъяты>; журнальный столик с отделением под книги коричневого цвета, стоимостью <данные изъяты>; кухонный гарнитур, состоящий из двух навесных шкафов, разделочного стола, пенала, мойки без раковины серого цвета, стоимостью <данные изъяты>; холодильник <данные изъяты> в нерабочем состоянии, стоимостью <данные изъяты>; тумбу кухонную белого цвета, стоимостью <данные изъяты>; зеркало размерами 40x65 см в белой пластиковой раме, стоимостью <данные изъяты>; шторы шелковые бежевого цвета - 6 штук с тюлем - 4 штуки, стоимостью <данные изъяты>; палас коричневого цвета, размерами 2x5 м., стоимостью <данные изъяты>; обеденный стол-тумбу, стоимостью <данные изъяты>; настольные кварцевые часы овальной формы в рамке золотистого цвета, стоимостью <данные изъяты>; кухонный уголок, состоящий из углового дивана, обитого синей в клетку тканью и серого раскладного стола, стоимостью <данные изъяты>, холодильник двухкамерный <данные изъяты> 245-410 стоимостью <данные изъяты>, хранящиеся в <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Корепановой Альфии Ганиятовны об обязании Нарбутовских Романа Витальевича передать ей набор мягкой мебели: диван-канапе, два кресла-кровати, коричневого цвета, стоимостью <данные изъяты>.; гараж металлический, размерами 2,5x3,5 м. серого цвета, стоимостью <данные изъяты> – отказать.

Взыскать с Нарбутовских Романа Витальевича в пользу Корепановой Альфии Ганиятовны возврат госпошлины <данные изъяты>., расходы на составление искового заявления <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья: Н.В. Майорова