Дело 11-94/2011г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 ноября 2011 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Злобина В.А., при секретаре Алексеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эскандарзаде Мохаммадали Ахмад к ИП Клабукову Сергею Владимировичу о защите нарушенных прав потребителей, компенсации морального вреда, возмещению расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов по апелляционной жалобе ИП Клабукова С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Первоуральска от 10.08.2011. УСТАНОВИЛ: Эскандарзаде М.А. обратился в суд с иском к ИП Клабукову С.В. о защите нарушенных прав потребителей, компенсации морального вреда. 24.05.2010 года истец в АСЦ Первоуральское бюро ремонта автомагнитолу «Hуundai» модель Н-СМD 4006 с целью устранения неполадок в работе. При оформлении наряда-заказа, истцом была оплачена стоимость работ в сумме <данные изъяты>. По настоящее время ремонт ответчиком не выполнен. Просит взыскать сумму задолженности <данные изъяты>., неустойку- <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., услуги представителя <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца Лыжина О.В. поддержала заявленные требования по доводам искового заявления. Ответчик ИП Клабуков С.В. исковые требования не признал и в удовлетворении исковых требований просил отказать, так как истец сам не забирал свою аппаратуру, для ремонта которой не было запасных частей. Решением мирового судьи судебного участка № 6 города Первоуральск от 10.08.2011 исковые требования Эскандарзаде М.А. удовлетворены частично: с ИП Клабукова С.В. в пользу Эскандарзаде М.А. взыскана компенсация морального вреда <данные изъяты>., услуги представителя <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>., остальные исковые требования оставлены без удовлетворения. ИП Клабуков С.В., не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ответчик указал, что истцу уже в первые две недели ремонта было предложено забрать назад аппаратуру, так как ее отремонтировать было невозможно по независящим от ответчика обстоятельствам. Впоследствии истец неоднократно устно извещался об отсутствии запасных частей для ремонта и он просил истца, но истец настаивал что бы исполнитель продолжал искать запасные части. Истец лгал в судебном заседании, относительно того что с него якобы была взята денежная сумма в размере <данные изъяты>. Он не согласен с размером взысканной компенсации морального вреда. Он не согласен с взыскание расходов на оплату услуг представителя так как не представлены платежные документы подтверждающие оплату услуг и договор на указание таких услуг. Просил решение мирового судьи отменить, и вынести новое решение. В судебном заседании ИП Клабуков С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал и уточнил что АСЦ Первоуральское бюро ремонта это фирменной название, а ИП Клабуков С.В. это юридическое название. Договор истцом юридически был заключен с ИП Клабуков С.В. В суде апелляционной инстанции представитель истца Лыжина О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Первоуральска законным и обоснованным. Мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы, изложенные в решении, мотивированны и соответствуют установленным обстоятельствам. Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Согласно п. 9 Правил Бытового обслуживания населения в Российской Федерации исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, работах. Одним из обязательных пунктов данной информации является информация о сроках оказания услуг (выполнения работ). Исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором. В договоре делается отметка о фактической дате оказания услуги (выполнения работы). Как следует из материалов дела срок выполнения работ был определен 3 месяцами. И данное обстоятельство стороны не отрицают. Согласно п. 11 Правил Бытового обслуживания населения в Российской Федерации Исполнитель обязан немедленно предупредить потребителя и до получения от него указаний приостановить выполнение работы (оказание услуги) при обнаружении: о независящих от исполнения обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения Таким образом, исходя из приведенной выше правовой нормы, исполнитель был обязан предупредить заказчика о невозможности выполнения работы, но этого не сделал. Мало того как следует из пояснений ответчика, срок поставки запасных частей для ремонта аппаратуры равен трем месяцам, однако заявка по запасным частям необходимым для ремонта аппаратуры истца на исполнена по день рассмотрения дела в суде и ответчиком не представлено письменных доказательств направления такой заявки. В связи с неисполнением условий договора истец направил ответчику претензию. Но ответчик претензию истца о производстве ремонта сданной в ремонт аппаратуры при личном общении не принял, почтовое отправление с претензией возвращено истцу, с истечением срока хранения заказного письма. ( л.д. 8-12) При таких обстоятельствах судом достоверно установлен факт нарушения ответчиком сроков исполнения услуги. Истец как обоснованно установлено мировым судьей, неоднократно в личной беседе и по телефону, обращался к ответчику с просьбой, оказать услугу по ремонту принятой ответчиком аппаратуры, начиная с февраля 2011 года по май 2011 года, затрачивая значительное количество времени для решения данного вопроса. Однако ремонт аппаратуры не производился ответчиком, нарушались сроки оказания услуги, требования истца добровольно ответчиком не удовлетворены, в вышеуказанного периода истец не имел возможности пользоваться сданной в ремонт аппаратурой, что привело к ряду неудобств, переживал, нервничал, в связи с чем, исходя из установленных судом обстоятельств, мировым судьей обоснованно взыскана с ответчика компенсация морального вреда, на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей». поскольку, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, оценивает в размере <данные изъяты>. При этом размер компенсации морального вреда определен обоснованно с учетом фактических обстоятельств дела, поведения ответчика, требований разумности и справедливости. Кроме того, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом была определена разумная сумма, исходя из того что судебное заседание происходило неоднократно, представителем подготовлен значительный объем документов, представлялись соответствующие доказательства. Оплата услуг представителя определена была в соответствии с договором заключенным между истцом и его представителем Лыжиной О.В., 11.05.2011г. (л.д. 4). При этом согласно представленной расписки истец оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты>. (л.д. 5). Соответственно, взыскание расходов в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., являлось с очевидностью разумным, решение в данной части судом должным образом мотивировано. Обоснованно взысканы с ответчика и понесенные истцом почтовые расходы. В данной части решение суда должным образом мотивировано. При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, все доводы апелляционной жалобы направлены только на пересмотр доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей при вынесении обжалуемого решения. Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Первоуральска от 10.08.2011 по иску Эскандарзаде Мохаммадали Ахмад к ИП Клабукову Сергею Владимировичу о защите нарушенных прав потребителей, компенсации морального вреда, возмещению расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ИП Клабукова Сергея Владимировича – без удовлетворения Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: подпись Копия верна. Судья В.А. Злобин