Дело №2-122/2011
Мотивированное решение составлено 02 февраля 2011 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Первоуральск 28 января 2011г.
Первоуральский городской суд в составе:
председательствующего судьи Кормильцевой И.И.,
при секретаре Азаровой О.Г.,
с участием представителя истца Полякова С.Д., ответчика Шерль М.М., представителя ответчика ООО УК «Уралагрострой» Овешкова С.Л., представителя ответчика ЗАО «ГАЗЭКС» Низамутдиновой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 122/2011 по иску Кунц Татьяны Иосифовны к Шерль Малке Менделевне об определении порядка пользования квартирой, к Шерль Малке Менделевне, ООО УК «Уралагрострой», ЗАО «ГАЗЭКС» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, обязании ЗАО «ГАЗЭКС» ООО УК «Уралагрострой» заключить отдельные соглашения на оказание услуг по начислению коммунальных услуг,
установил:
предметом рассмотрения является двухкомнатная <адрес> в <адрес>. Собственниками спорной квартиры на праве общей долевой собственности являются истец Кунц Т.И., ответчик Шерль М.М. по <данные изъяты> доли.
Кунц Т.И. в лице представителя Полякова С.Д. обратилась в суд с иском к Шерль М.М., управляющей компании «Уралагрострой» об определении порядка пользования квартирой, заключении отдельного соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на истца доли общей площади жилого помещения. В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика ООО УК «Уралагрострой» были привлечены в качестве ответчика исполнитель услуги «газ» ЗАО «ГАЗЭКС», в качестве третьего лица <данные изъяты>
Истец Кунц Т.И. предмет иска изменила, просила:
- определить порядок пользования спорной квартирой, закрепить за истцом право пользования комнатой площадью <данные изъяты> кв.м., за ответчиком право пользовании комнатой площадью <данные изъяты> кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон;
- обязать ответчиков Управляющую компанию «Уралагрострой», ЗАО «ГАЗЭКС» заключить с истцом Кунц Т.И., ответчиком Шерль М.М. соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по отоплению, водоснабжению, водоотведению, газоснабжению, содержанию в размере <данные изъяты>% от суммы выставляемых счетов на каждого, исходя из принадлежащих им долей в жилом помещении.
В обоснование требований истец в заявлении указала, что решением Первоуральского городского суда от 04.03.2010 за истцом Кунц Т.И. признано право собственности на наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли в двухкомнатной <адрес> по <адрес> в <адрес>. За ответчиком Шерль М.М. также признано право собственности на наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли спорной квартиры. В период рассмотрения в суде гражданского дела о разделе наследственного имущества между сторонами сложились неприязненные отношения. После вступления в силу судебного решения о признании права собственности на <данные изъяты> доли в квартире, истец не имеет возможности попасть в спорную квартиру. Стороны не могут самостоятельно определить порядок пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности, поэтому истец просит в судебном порядке определить порядок пользования. Кроме того, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в упалте налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Обязанности собственников жилого помещения возникают с момента государственной регистрации права собственности, независимо от фактического проживания или не проживания в квартире. Во избежание дальнейших возможных споров по неисполнению одним из сособственников обязанности по уплате коммунальных платежей, истец заявляет требования о заключении отдельного соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на истца доли общей площади жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца Поляков С.Д. иск и доводы заявления поддержал. В связи с тем, что в настоящее время в квартире зарегистрирован только умерший ФИО11 а начисление оплаты за поставку газа производится на количество зарегистрированных лиц, требование по данной услуге уточнил, просит обязать ЗАО «ГАЗЭКС» заключить с истцом соглашение на оплату данной услуги в полном объеме.
Ответчик Шерль М.М. иск не признала, суду пояснила, что вопрос об определении порядка пользования квартирой можно разрешить путем переговоров с истцом, когда та приедет в Россию. Все требования истца к ней считает преждевременными до рассмотрения поданной ею надзорной жалобы в Президиум Свердловского областного суда на определение кассационной инстанции по иску Кунц Т.И. об установлении факта признания отцовства ФИО1 Подтвердила, что все расходы по оплате коммунальных услуг и жилья несет она, истец для нее чужой человек.
Представитель ответчика ООО УК «Уралагрострой» Овешков С.Л. в судебном заседании исковые требования в части заключения отдельных соглашений с собственниками жилого помещения признал, суду пояснила, что управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг по дому <адрес> по <адрес> в <адрес> по содержанию и текущему ремонту, по горячему и холодному водоснабжению, теплоснабжению, вывозу мусора, канализации, электроэнергии.
Представитель ответчика ЗАО «ГАЗЭКС» в судебном заседании пояснила, что ответчик заключает с собственниками жилых помещений отдельные договоры на поставку газа и формирование отдельных платежных документов. Но в том виде, как истец просит производить начисление по оплате газоснабжении, а именно <данные изъяты>% от выставляемого счета, ЗАО «ГАЗЭКС» считает невозможным заключить соглашение с истцом. Начисление по данной услуге производится по показаниям счетчика либо по количеству зарегистрированных лиц. В настоящее время в квартире зарегистрирован только ФИО12, при снятии его с регистрационного учета начисление по поставке газа производиться не будет.
Третье лицо <данные изъяты> представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.
Как установлено судом, спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчику по <данные изъяты> доли (л.д.7). В квартире зарегистрирован умерший ФИО1
В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности - долевая собственность.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В данном случае один из участников долевой собственности обратился с требованием об определении порядка пользования спорной квартиры в судебном порядке, что допускается выше приведенной нормой права.
Пункт 2 ст. 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет принципы, которыми должен руководствоваться суд при определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности. Одним из принципов является соразмерность выделяемой части общего имущества доле участника.
По делу установлено, что спорная квартира состоит из двух изолированных комнат площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м. (л.д.8). Размер долей участников долевой собственности составляет <данные изъяты> что соответствует <данные изъяты> кв.м жилой площади, приходящейся на долю каждого. Определение порядка пользования, исходя из идеальной соразмерности части общего имущества и доли участника, невозможно. Разрешая спор, суд считает невозможным закрепить в пользование за Кунц Т.И. комнату <данные изъяты> кв.м, полагая, что отступление от идеальных долей участников долевой собственности является значительным, будет иметь место ущемление прав и интересов ответчика. Суд в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям. Ответчик Шерль М.М. вариантов определения порядка пользования спорной квартиры не представила, в принципе не согласна обсуждать данный вопрос с представителями истца, так как, по ее мнению, данный вопрос должны решать собственники с учетом того, кто непосредственно будет пользоваться квартирой, так как истец живет в Германии. Учитывая изложенное, суд отказывает в иске в части определения порядка пользования спорной квартирой собственниками.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Таким образом, участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. В данном случае суд исходит из позиции и требований истца, который желает оплачивать <данные изъяты> долю начислений по всем коммунальным платежам, а по услуге – поставка газа – в полном объеме.
Как следует из обстоятельств дела, многоквартирный <адрес> в <адрес> находится в обслуживании управляющей организации ООО УК «Уралагрострой», что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика. Услугу «газ» осуществляет ЗАО «ГАЗЭКС» (л.д.32-52).
В соответствии с ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги в силу ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
При этом суд учитывает, что ряд коммунальных платежей производится путем начисления на жилую квартиру в целом, как на объект, соответственно, доля начислений должна определяться в зависимости от размера доли, находящейся в собственности каждого из участников долевой собственности. Такие платежи – это содержание и ремонт жилого фонда, коммунальная услуга теплоснабжение.
Остальные коммунальные платежи производятся на лиц, зарегистрированных в жилом помещении. В соответствии со ст. 155 ч. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, собственники в любой момент могут реализовать свое право пользования жилым помещением, а также зарегистрироваться в нем. В квартире имеется только прибор учета электроэнергии, поэтому начисление коммунальных платежей происходит как по прибору учета, так и по количеству лиц, зарегистрированных в квартире, и в соответствии с общей площадью помещения. Исходя из изложенного, суд полагает, что оплата коммунальных платежей сторонами пропорционально долям в праве общей долевой собственности наиболее отвечает интересам как истца, так и ответчика.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающий проживать в этом жилом помещении, вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Данное положение применимо и к собственникам жилого помещения, которые не являются членами одной семьи и желают оплачивать расходы в соответствии с принадлежащей им долей.
Как установлено в судебном заседании, исполнителями коммунальных услуг являются ООО УК «Уралагрострой» и ЗАО «ГАЗЭКС», соответственно, обязанность по оформлению отдельных платежных документов следует возложить на ответчиков ООО УК «Уралагрострой» и ЗАО «ГАЗЭКС».
Руководствуясь ст. 12, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск Кунц Татьяны Иосифовны к Шерль Малке Менделевне, ООО УК «Уралагрострой», ЗАО «ГАЗЭКС» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, понуждении заключить отдельные соглашения на оказание услуг по начислению коммунальных услуг удовлетворить.
Обязать ООО УК «Уралагрострой» заключить соглашения с Кунц Татьяной Иосифовной, Шерль Малкой Менделевной об оплате коммунальных услуг и жилья и оформлять отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по содержанию и текущему ремонту, по горячему и холодному водоснабжению, теплоснабжению, вывозу мусора, водоотведению (канализации) в размере <данные изъяты> доли начислений на имя Кунц Татьяны Иосифовны и в размере <данные изъяты> доли начислений на имя Шерль Малки Менделевны, в остальной части иск оставить без удовлетворения.
Обязать ЗАО «ГАЗЭКС» заключить соглашение с Кунц Татьяной Иосифовной и оформлять отдельный платежный документ на оплату коммунальной услуги- поставка газа – на имя Кунц Татьяны Иосифовны в полном объеме по данной услуге.
В иске Кунц Татьяны Иосифовны к Шерль Малке Менделевне об определении порядка пользования квартирой отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловском областном суде в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда через Первоуральский городской суд.
Судья: И.И.Кормильцева