Дело № 2- 141/2011
Мотивированное решение составлено 07 февраля 2011 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кормильцевой И.И.,
при секретаре Азаровой О.Г.,
с участием истца Шагиаздановой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 141/2011 по иску Шагиаздановой Салимы Мударисовны к Миндубаевой Зухре Фоатовне о выделе доли, выплате компенсации за долю в имуществе, находящемся в общей долевой собственности,
установил:
Спорное жилое помещение представляет собой <адрес> в <адрес>.
Истец Шагиазданова С.М. обратилась в суд с иском к Миндубаевой З.Ф. о выплате компенсации в связи с выделением доли ответчика в спорной квартире. В заявлении указала, что является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, а ответчику принадлежит <данные изъяты> доли. В натуральном выражении доля ответчика составляет <данные изъяты> кв.м общей площади и <данные изъяты> кв.м жилой площади. Выделить в натуре данную площадь невозможно, поэтому она предложила сестре выкупить <данные изъяты> доли за <данные изъяты> руб., исходя из стоимости квартиры <данные изъяты> тысяч рублей. Ответчик на предложенный вариант не согласилась, мотивируя тем, что стоимость квартиры занижена. Просит произвести раздел общей долевой собственности спорной квартиры с выплатой ответчику компенсации за ее долю в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец иск и доводы заявления поддержала, дополнила, что ответчик в квартире не была с 2007г., не знает, что квартира находится в аварийном состоянии, срочно нужен ремонт. Истец не может приступить к ремонту, так как не достигнуто согласия между сособственниками. Считает, что стоимость квартиры не превышает <данные изъяты> тысяч рублей, согласна с оценкой специалиста и сведениями агентства недвижимости.
Ответчик Миндубаева З.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о чем имеется расписка, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Судом установлено, что спорная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв. м находится в долевой собственности сторон по делу. (л.д.7). Истцу Шагиаздановой С.М. принадлежит соответственно <данные изъяты> доли, а ответчику Миндубаевой З.Ф. – <данные изъяты> доли (л.д.8,9,10,11,12).
Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Таким образом, участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением в установленном порядке возникшего спора.
Из пояснений истца следует, что она неоднократно обращалась к Миндубаевой З.Ф. с просьбами о выкупе ее доли и прекращении общей долевой собственности, но ответчик была не согласна с суммой, предложенной за ее долю.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что произвести раздел квартиры в натуре невозможно, доля истца значительно превышает долю ответчика, существенного интереса ответчика в использовании спорной квартиры не установлено, разрешение спора возможно путем выплаты истцом денежной компенсации ответчику за ее долю с прекращением права общей долевой собственности на спорную квартиру.
Определяя размер компенсации за <данные изъяты> доли в праве на спорную квартиру, суд исходит из представленных истцом справки агентства недвижимости «<данные изъяты>» (л.д.14), отчета оценщика ФИО6 (л.д.17-24), которыми определена рыночная стоимость спорной квартиры в размере <данные изъяты> тысяч рублей, соответственно стоимость <данные изъяты> доли будет – <данные изъяты> руб. Истец согласна выплатить ответчику за ее долю компенсацию в сумме <данные изъяты> руб., суд в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям, и устанавливает компенсацию в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В связи с этим, получение Миндубаевой З.Ф. от Шагиаздановой С.М. компенсации в счет выделяемой доли в полном объеме влечет прекращение права собственности ответчика на её долю в общем имуществе.
Руководствуясь ст.12, 193-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Шагиаздановой Салимы Мударисовны к Миндубаевой Зухре Фоатовне удовлетворить.
Обязать Шагиазданову Салиму Мударисовну выплатить Миндубаевой Зухре Фоатовне денежную компенсацию <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей, а Миндубаеву Зухру Фоатовну принять от Шагиаздановой Салимы Мударисовны указанную денежную компенсацию <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в сумме <данные изъяты> рублей.
После получения компенсации Миндубаевой Зухрой Фоатовной от Шагиаздановой Салимы Мударисовны стоимости <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> в размере <данные изъяты> руб., прекратить право собственности Миндубаевой Зухры Фоатовны на указанную долю, признать Шагиазданову Салиму Мударисовну собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья: И.И.Кормильцева