Дело № 2-137 / 2011Мотивированное решение изготовлено 25.01.2011ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года Первоуральский суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Рудковской О.А.,
при секретаре Никитиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Ячменеву Алексею Витальевичу о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось к Ячменеву А.В. с иском о взыскании суммы страхового возмещения, которое было выплачено Юдину А.В. по договору страхования.
В исковом заявлении в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Юдина А.В., и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ячменева А.В. Автомобиль <данные изъяты> застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования средств наземного транспорта (Полис № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения Ячменевым А.Ю. п.8.5 Правил дорожного движения, что подтверждается материалами ГИБДД. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены следующие повреждения: правое переднее крыло, передний бампер, капот, правая фара, бачок омывателя. Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>., что подтверждается счетом, актом выполненных работ. В соответствии с договором страхования на основании заявления о страховом случае ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение <данные изъяты>. ООО «Группа Ренессанс Страхование» направило в страховую компанию «Росгосстрах» требование о возмещении в добровольном порядке суммы страхового возмещения, на основании которого Страховой компанией «Росгосстрах» на расчетный счет филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» была перечислена сумма <данные изъяты>. В настоящее время ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд о возмещении разницы между выплаченным страховым возмещением в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты>. и суммой, возвращенной СК «Росгосстрах» в счет возмещения убытков <данные изъяты>., которая составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с Ячменева А.В. в счет выплаченного страхового возмещения - <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> <данные изъяты>
Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование», извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.44). суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ячменев А.В. в судебно заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведений об уважительности причин неявки не представил. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.
Третье лицо Юдин А.В., извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами ГИБДД и не оспаривается сторонами.
Исследовав обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд пришел к выводу, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Ячменев А.В., нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации, согласно которым:
пункт 1.5 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
пункт 8.5 перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ячменев А.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. за нарушение п.8.5 Правил дорожного движения.
Нарушение Ячменевым А.В. вышеназванных пунктов Правил находится в причинно – следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.
В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховой компании, выплатившей страховое возмещение потерпевшему, перешло в порядке суброгации право кредитора в обязательстве из причинения вреда. Вместе с тем, в силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе обратиться за возмещением вреда непосредственно к страховой компании, застраховавшей ответственность лица, ответственного за вред, в случаях, когда такое страхование обязательно.
Из материалов дела видно, что гражданская ответственность лица, ответственного за причиненный вред, была застрахована в порядке, предусмотренном Законом от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В силу статьи 4 Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Таким образом, гражданская ответственность лица, ответственного за вред, была застрахована в силу того, что страхование такой ответственности обязательно в силу закона. Это означает, что потерпевший был вправе предъявить требование о возмещении причиненного вреда непосредственно страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда в обязательном порядке. Однако, поскольку все права, вытекающие из обязательства причинения вреда, в соответствии со ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли в порядке суброгации к страховой компании, соответственно к этой страховой компании перешло и право потерпевшего на взыскание денежных сумм непосредственно со страховой компании, застраховавшей в обязательном порядке гражданскую ответственность виновного лица.
В силу ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Поскольку ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Требования данного закона ответчиком выполнено. Ответчик застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах». В данном гражданском деле рассматривается объем ущерба, превышающий сумму страхового возмещения.
ООО «Группа Ренессанс Страхование», как страховщик по договору имущественного страхования автомобиля, выплатило собственнику транспортного средства <данные изъяты> Юдину А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Ответчику Ячменеву А.В. предъявлена к взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Сумма, предъявленная к взысканию, определена истцом в <данные изъяты>. Данные доводы основаны на законе. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Исходя из требований закона при определении ущерба, подлежащего возмещению, стоимость запасных частей и деталей, подлежащих замене, следует рассчитывать с учетом износа.
Ответчик Ячменев А.В. возражений относительно суммы ущерба, причиненного в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, не представил.
Истцом представлены счета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19), акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), наряд-заказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). Согласно представленным расчетам убытка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. (л.д.7-8).
С данной суммой причиненного ущерба суд соглашается и берет за их за основу, соответственно, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет <данные изъяты>.
На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Ячменева А.В. по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое возместило ООО «Группа Ренессанс Страхование» <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах оставшаяся сумма ущерба, превышающая максимально возможный размер страхового возмещения <данные изъяты> рублей, то есть <данные изъяты>. (<данные изъяты>. – <данные изъяты>.), должна быть взыскана с Ячменева А.В.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) и подлежат взысканию с ответчика
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Ячменева А.В. в пользу истца ООО «Группа Ренессанс Страхование», составляет <данные изъяты>, из них сумма ущерба – <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Ячменеву Алексею Витальевичу о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Ячменева Алексея Витальевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего - <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: О.А. Рудковская