Дело №2-2054/2010
Мотивированное решение составлено 02 ноября 2010 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года г.Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кормильцевой И.И.,
при секретаре Пономаревой Н.Н.,
с участием представителя истца Рудика С.П., третьего лица Криковского А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2054/2010 по иску Ибрагимова Намика Октай-оглы к ОАО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ибрагимов О.-о. обратился в суд с иском к ОАО «Росгосстрах», Криковскому А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просил взыскать: с ответчика ОАО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, стоимость услуг эксперта <данные изъяты>., стоимость услуг автоцентра <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, с ответчика Криковского А.А. - <данные изъяты>. в счет возмещения стоимости ремонта, <данные изъяты>. - услуги автоэксперта, <данные изъяты>. - услуги автоцентра, <данные изъяты> в счет возврата государственной пошлины.
В судебном заседании 28.10.2010 представитель истца Рудик С.П. от требований к Криковскому А.А. отказался в связи с тем, что Криковский А.А. добровольно выплатил истцу <данные изъяты>, производство по делу в данной части прекращено.
Представитель истца Рудик С.П. иск к ответчику ОАО «Росгосстрах» поддержал, в обоснование иска пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль его доверителя «Тойота Королла» государственный номер № получил технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-21130 Криковского А.А., который выехал на встречную полосу во встречном направлении, допустил столкновение с автомобилем доверителя. На место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, которые осмотрели место происшествия, составили необходимые документы. Ибрагимов Н.О-о. вовремя обратился за выплатой страхового возмещения в ОАО «Росгосстрах», но в выплате ему необоснованно было отказано. Подробнее об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия пояснить не мог. В настоящее время автомобиль истца восстановлен, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика ОАО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы на услуги эксперта в сумме <данные изъяты>. стоимость услуг автоцентра по дефектовке, расходы по государственной пошлине, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>. Не согласен на назначение и проведение транспортно-трасологической экспертизы, так как обстоятельства ДТП сторона истца не оспаривает, автомобили отремонтированы, дорожно-транспортное происшествие зафиксировано, Криковский А.А. свою вину в ДТП не оспаривает.
Ответчик ОАО «Росгосстрах» представителя в судебном заседание не направил, в письменном отзыве просит в иске отказать, указал, что истец обратился в пункт урегулирования убытков ответчика в г. Первоуральске. При рассмотрении данного события, имеющего признаки страхового случая, было проведено автотехническое и транспортно-трасологическое исследование, по результатам которого, установлено, что исходя из реконструкции механизма ДТП и экспертного анализа его обстоятельств, версия истца об обстоятельствах ДТП и полученных повреждениях транспортного средства, зафиксированных на фото и им указанных не состоятельна с технической точки зрения и не соответствует обстоятельствам получения повреждений на транспортном средстве истца. Эксперт «Автоконсалтинг плюс» пришел к мнению, что повреждения на автомобиле Тойота Королла г/н Н333ТЕ96 не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения. (л.д.). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
3-е лицо Криковский А.А. при рассмотрении дела по существу пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле ВАЗ 13 модели в сторону автовокзала по ул. Ленина в г. Первоуральске. В районе молокозавода впереди идущий автомобиль ВАЗ-2106 резко затормозил, он тоже затормозил, но его автомобиль незначительно выехал на полосу встречного движения. В это время во встречном направлении двигался автомобиль Ибрагимова, которому он левой передней частью своей машины повредил левую сторону. Автомобиль истца проехал еще метров 30, а потом его развернуло во встречном направлении, и он остановился. Он подошел к истцу, но его автомобиль он не смотрел, пояснить сработали ли подушки безопасности не может. Он вместе с истцом ездил на осмотр машины в Тойота-центр, его удивило, что от такого столкновения образовался разрыв обивки крыши в салоне автомобиля, но эксперт сказал, что это бывает от срабатывания подушки безопасности. Место столкновения было указано сотрудниками ГИБДД с его слов и слов Ибрагимова Н.О.-о. Его ответственность была застрахована в ОАО «Росгосстрах». Подтвердил, что в добровольном порядке выплатил истцу <данные изъяты>, о чем имеется нотариальное соглашения.
Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, огласив письменные материалы дела, материалы дела ОГИБДД по факту ДТП от 19.03.2010, считает, что в иске следует отказать.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует ответственность за вред, причиненный в результате деятельности, связанной с повышенной опасностью. Субъектом ответственности по данному правилу выступает владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Страховым случаем в соответствии с пунктом 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (в ред. 29.02.2008) (далее Правила…) признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Криковского А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Росгосстрах», данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Из п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения права на возмещение убытков необходимо доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.
В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
22.03.2010 истец Ибрагимов Н.О.-о. обратился с заявлением о страховой выплате в ОАО «Росгосстрах» - страховую компанию, в которой была застрахована гражданская ответственность водителя Криковского А.А. В осуществлении страховой выплаты ОАО «Росгосстрах» истцу было отказано, в письме Ибрагимову Н.О.-о. указано, что его версия об обстоятельствах ДТП и полученных повреждениях транспортного средства, зафиксированных на фото и указанных им, не состоятельна с технической точки зрения и не соответствует обстоятельствам получения повреждений на автомобиле. (л.д.30).
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 19.03.2010 автомобилю Криковского А.А. причинены следующие повреждения - капот решетки радиатора, переднее левое крыло, передняя левая блок фара, передний бампер, автомобилю Ибрагимова Н.О.-о. - передний бампер, переднее левое крыло, переднее левое колесо, обе левые двери, заднее левое крыло, заднее левое колесо (л.д.6).
Суд считает, что в ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства получения механических повреждений автомобилем истца именно в дорожно-транспортном происшествии 19.03.2010. При этом суд исходит из представленного акта транспортно-трасологического исследования №1237-07/ТТЭ-10 от 01.04.2010, согласно которому, вид и форма деформаций деталей левой стороны автомобиля истца, когда обширные деформации имеют расплывчатые плавные границы с выступающими более жесткими нижележащими элементами, являются характерными для контактирования этих элементов с препятствием в виде мягкого грунта. При исследовании заявленного столкновения между автомобилем Тойота Королла г.р.з № и автомобилем ВАЗ-21130 г.р.з. №, которое было:
По направлению движения - продольное,
По характеру взаимного сближения - встречное,
По относительному расположению продольных осей - косое под острым углом,
По характеру взаимодействия при ударе- скользящее,
По направлению уда относительно центра тяжести - эксцентричное левое,
По месту нанесения удара- левое боковое,
специалист пришел к выводу, что повреждения на автомобиле Тойота Соролла г.р.з. № не соответствуют заявленному механизму столкновения с автомобилем ВАЗ-21130 г.р.з. №.
Исходя из пояснения участника дорожно-транспортного происшествия Криковского А.А. столкновение произошло левой передней частью его стоящего автомобиля и левой стороной движущегося во встречном направлении автомобиля истца Ибрагимова Н.О.-о. Суд, исследовав материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, схему места дорожно-транспортного происшествия, учитывая пояснения Криковского А.А., также считает, что при описанном участниками механизме дорожно-транспортного происшествия, место столкновения, указанное сторонами в схеме, маловероятно.
В акте осмотра транспортного средства истца от 23.03.2010 указано, что сработали подушки безопасности - боковая верхняя и подушка водителя в спинке кресла (позиции 36 и 37) (л.д.9), но данные повреждения не указаны в справке ОГИБДД, хотя являются видимыми.
В подтверждение понесенных истцом расходов на восстановительный ремонт, им представлена квитанция ИП Сарафанникова на сумму <данные изъяты> (л.д.27), в которой указано, что деньги получены в уплату за ремонт а/м Тойота королла г.н. <данные изъяты> (л.д.27). Суду не представлены сведения о выполненных работах, в связи с чем, невозможно разрешить вопрос об относимости данного документа к повреждениям в дорожно-транспортном происшествии 19.03.2010 и заявленным требованиям.
Учитывая изложенное, суд считает, что в ходе судебного разбирательства не добыто достаточных доказательств, что повреждения автомобиль истца получил именно в дорожно-транспортном происшествии при столкновении с автомобилем Криковского А.А., полагает в иске отказать.
Поскольку в иске отказано, требования о возмещении судебных расходов в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.12, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске Ибрагимова Намика Октай-оглы к ОАО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Первоуральский городской суд.
Судья: подпись И.И.Кормильцева
Копия верна. Судья И.И. Кормильцева
Секретарь: