Граждаснкое дело по иску Сысоевой Г.Е. к Сысоеву Е.А. и др.

Дело № 2-3/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Первоуральский городской суд в составе судьи Коренева А.С.,

при секретаре Носовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Сысоевой Галины Евменьевны к Сысоевой Елене Васильевне, Сысоевой Наталье Андреевне о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

по встречному иску Сысоевой Елены Васильевны, Сысоевой Натальи Андреевны к Сысоевой Галине Евменьевне о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, о признании права на долю в праве собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

Предметом судебного разбирательства является двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>.

Сысоева Г.Е. обратилась в суд с иском к Сысоевой Е.В., Сысоевой Н.А., Сысоеву Е.А. В иске указала, что является собственником квартиры на основании договора купли-продажи от 28.04.1994. Договор зарегистрирован в БТИ г. Первоуральска. В квартире зарегистрированы ответчики. Регистрация была в связи с тем, что ответчики являлись членами семьи сына истца. Сын в настоящее время умер. Истец вместе с супругом проживают по другому адресу, соответственно истец и ответчики не являются членами семьи. В настоящее время сложились конфликтные отношения с ответчиками, которые отказываются сниматься с регистрационного учета и выселяться. Просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и выселить их из квартиры (л.д. 6).

В судебном заседании от 16.02.2011 производство по делу по иску Сысоевой Г.Е. к Сысоеву Е.А. прекращено в связи с отказом от иска.

Сысоева Е.В., Сысоева Н.А. исковые требования не признали, обратились в суд со встречным исковым заявлением, в котором указали следующее. В 1989 году ФИО-1, являющийся супругом Сысоевой Е.В. и отцом Сысоевой Н.А. вступил в Жилищный кооператив № и в период брака они выплачивали взносы за спорную квартиру, которая являлась кооперативной, последний взнос был произведен в 1993 году. Семья находилась на учете как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. Для того, чтобы получить другую квартиру 28.04.1994 был заключен договор купли-продажи между ФИО-1 и Сысоевой Г.Е., однако этот договор носил формальный характер, деньги по нему не передавались, а они всей семьей продолжили проживать в квартире, оплачивали коммунальные платежи, содержали квартиру, Сысоева Г.Е. данные расходы не несла. Полагает, что договор от 28.04.1994 является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, т.е. данный договор является ничтожным. Поскольку квартиры была приобретена в период брака, соответственно, 1\2 доля в праве собственности на квартиру принадлежала и принадлежит Сысоевой Е.В. и ФИО-1

26.03.2004 ФИО-1 умер, Сысоева Е.В., Сысоева Н.А. приняли часть наследственного имущества, а соответственно, они приняли всё имущество, в том числе долю в праве собственности на спорную квартиру. Просят признать право собственности на квартиру, при этом Сысоева Е.В. право на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, а Сысоева Н.А. 1/6 доля в праве собственности на квартиру (л.д. 43).

В судебное заседание истец Сысоева Г.Е. не явилась, направила для участия в судебном заседании своего представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности.

В судебном заседании представитель истца Сысоевой Г.Е. – Пономарев В.А. доводы первоначального иска поддержал в полном объеме. В части возражений относительно встречного иска просил применить срок исковой давности, который, по его мнению, истек 28.04.1997.

В судебном заседании ответчик Сысоева Е.В. возражала против первоначально заявленных требований, просила удовлетворить встречный иск, пояснила, что на начало 1990-ых годов их семья находилась на учете как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. В связи с тем, что у них была двухкомнатная квартира им в дополнение к данной квартиры была предоставлена однокомнатная квартира. Они намеревались получить трехкомнатную квартиру, однако на предприятии, где происходило распределение квартир, им сказали, что для получения трехкомнатной квартиры необходимо сдать двухкомнатную квартиру. Для того, чтобы не сдавать квартиру государству они оформили фиктивный договор купли-продажи, по которому денежные средства не передавались. Ей было известно о совершаемой сделке, при этом ей было известно, что данная сделка является фиктивной. Однако, несмотря на это, квартира не была им предоставлена. После этого они остались проживать в спорной квартире, вопрос о том, что необходимо переоформить квартиру обратно никогда не поднимался, поскольку не было каких-либо конфликтов. После смерти ФИО-1 Сысоева Г.Е. говорила о том, что следует переоформить квартиру на внуков.

Ответчик Сысоева Н.А. возражала против первоначального иска, поддержала доводы встречного иска. Дополнительно пояснила, что в спорной квартире она только зарегистрирована, фактически она длительное время проживает в другой квартире.

Представитель ответчиков Сысоевых Г.Е. и Н.А. – Куванникова Н.Г. возражала против первоначального иска, поддержала доводы встречного иска, пояснила, что до настоящего времени сделка купли-продажи не исполнена, поскольку деньги не передавались, расписка в подтверждение о передаче денег не составлялась, срок исковой давности следует исчислять с июня 2010 года, т.е. с того момента, когда Сысоева Г.Е. обратилась с иском в суд, с этого момента ответчики узнали о том, что их право нарушено.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора – Сысоев Е.А. в судебном заседании поддержал доводы иска Сысоевой Г.Е., пояснил, что длительное время не проживает в спорной квартире, семейных отношений со своей матерью Сысоевой Е.В. не поддерживает.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При разрешении встречных требований, заявленных Сысоевой Е.В., Сысоевой Н.А. суд полагает, что данные требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 п. 1 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 181 п. 1 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Между ФИО-1 и Сысоевой Г.Е. был заключен договор купли-продажи от 28.04.1994 (л.д. 8-10). Указанный договор был зарегистрирован в установленном порядке БТИ г. Первоуральска 28.04.1994 (л.д. 10). Соответственно, договор был исполнен 28.04.1994 после его регистрации. Согласно тексту договора покупатель Сысоева Г.Е. в полном объеме рассчиталась с ФИО-1 Сысоева Е.В. дала согласие на совершение данной сделки, что подтверждается копией заявления (л.д. 27).

Сысоева Е.В. настаивает, что договор от 28.04.1994 является мнимой сделкой. В соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса РСФСР недействительна сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать юридические последствия.

В соответствии со ст. 83 Гражданского кодекса РСФСР течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ (ред. от 16.04.2001) «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности применяются к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.

Истцом заявлено требование о признании договора мнимым, а соответственно и ничтожным, соответственно, должны применяться специальные правила исчисления срока давности – с момента исполнения договора, предусмотренные ст. 181 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный срок с учетом того обстоятельства, что в период с 1994 по 2005 срок давности составлял 10 лет, истек 28.04.2004.

Представитель ответчика по встречному иску – Пономарев В.А. заявил о применении срока давности.

В соответствии со ст. 199 п. 2 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исключительных обстоятельств для признания уважительными причин пропуска срока исковой давности в соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ Сысоевой Е.В. не приведено.

Условия для применения срока исковой давности по настоящему делу соблюдены, срок подлежит применению, данное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске Сысоевой Е.В. о признании недействительным договора купли-продажи.

Кроме того, Сысоева Е.В. обосновывает мнимость сделки исключительно своими объяснениями, факт проживания в квартире после заключения и исполнения договора купли-продажи не подтверждает мнимость сделки.

В части разрешения первоначально заявленного требования Сысоевой Г.Е. о признании Сысоевой Е.В., Сысоевой Н.А. прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из него суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Сысоевой Г.И. и Сысоевой Е.В. сложились фактически отношения по безвозмездному пользованию имуществом – жилым помещением, в связи с чем Сысоева Е.В. и Сысоева Н.А. были зарегистрированы в квартире, а Сысоева Е.В. проживала в спорной квартире, но не как член семьи собственника жилого помещения, а как ссудополучатель (т.е. безвозмездный пользователь жилым помещением). Данные отношения регулируются главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку плату за пользование жилым помещением за весь период проживания Сысоева Е.В., Сысоева Н.А. не вносили, несли расходы по уплате коммунальных платежей, содержанию имущества.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Сысоева Е.В. и Сысоева Н.А. не являются членами семьи Сысоевой Г.Е.

На отсутствие семейных отношений, а именно раздельное проживание, раздельное ведение хозяйства стороны прямо указывают в судебном заседании.

Тот факт, что Сысоева Е.В. и Сысоева Н.А. являются кровными родственниками Сысоева Е.А., фактического собственника 1/2 доли в праве собственности на квартиру как наследника и принявшего наследство (л.д. 93) также не свидетельствует о том, что они являются членами его семьи, поскольку из обстоятельств следует, что Сысоев Е.А. длительное время не проживает в квартире, у него сложились неприязненные отношения с Сысоевой Е.В., Сысоевой Н.А.

Соответственно, непризнание ответчиков членом семьи собственника жилого помещения не дает оснований для сохранения за Сысоевой Е.В. и Сысоевой Н.А. права пользования жилым помещением на определенный срок в соответствии со ст. 31 ч. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что у Сысоевой Е.В. отсутствует какое-либо другое жилое помещение для разрешения заявленных требований значения не имеет.

В соответствии со ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В судебном заседании установлено, что требование о выселении из квартиры были заявлены более одного месяца. Соответственно, в настоящее время за ответчиками должно быть прекращено право пользования спорным жилым помещением. В связи с прекращением права пользования жилым помещением лица, проживающие в нём, должны быть выселены из квартиры.

На момент подачи искового заявления и на момент судебного разбирательства в квартире проживала Сысоева Е.В. Представитель истца – Пономарев В.А. пояснил, что сведений о том, кто именно проживал и проживает в спорной квартире, фактически истец не имела, при подаче иска истец исходил из того, что в квартире проживают Сысоева Е.В. и Сысоева Н.А.

Сысоева Г.Е. вправе требовать устранения нарушений в пользовании жилым помещением в соответствии со ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 35 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законными, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вместе с тем, требование в части выселения Сысоевой Н.А. из спорной квартиры удовлетворению не подлежат, поскольку она в квартире не проживает, доказательств данному обстоятельству не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сысоевой Галины Евменьевны к Сысоевой Елене Васильевне, Сысоевой Наталье Андреевне удовлетворить частично.

Признать Сысоеву Елену Васильевну, Сысоеву Наталью Андреевну прекратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Выселить Сысоеву Елену Васильевну из квартиры по адресу: <адрес>.

Отказать в удовлетворении требований Сысоевой Г.Е. к Сысоевой Н.А. в части выселения из квартиры по адресу: <адрес>.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Сысоевой Елены Васильевны, Сысоевой Натальи Андреевны к Сысоевой Галине Евменьевне в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи кассационной жалобы через Первоуральский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.02.2011.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья - А.С.Коренев

Секретарь: Е.В.Сутормина