Дело № 2-3041/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Свердловская область, г. Первоуральск | 20 декабря 2010 г. |
Первоуральский городской суд в составе судьи Коренева А.С.,
при секретере Верещагиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Дом Плюс» к Бутакову Сергею Владимировичу, Бутаковой Валентине Ивановне, Усачевой Надежде Александровне, Корякову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2008 года по август 2010 года
УСТАНОВИЛ:
ООО «Дом Плюс» обратилось к Бутакову С.В., Бутаковой В.И., Усачевой Н.А., Корякову Е.А. с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В иске указало, что ответчики занимают квартиру по адресу: <адрес>, однако свои обязанности по оплате жилья и коммунальным услугам не выполняют. Ответчики с апреля 2008 года не вносят плату за коммунальные услуги. За период с апреля 2008 года по август 2010 года задолженность составила <данные изъяты> руб. Расчет суммы долга произведен истцом на основании тарифов, утвержденных решениями Первоуральского городской думы, Постановлениями Региональной Энергетической Комиссии Свердловской области. За несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, за период с 10.04.2008 по 15.11.2010 на сумму долга начислены пени в размере <данные изъяты> руб. 01.10.2010 ООО «Дом Плюс» заключило договор на юридическое обслуживание с ООО ЮК «Цертус», по договору уплатило <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг по подготовке и подаче иска в суд, представительства в суде.
Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2008 года по август 2010 года в сумме <данные изъяты> руб., пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 10.04.2008 по 15.11.2010 в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Задолженность просит взыскать с ответчиков солидарно (л.д.6-7).
В судебном заседании представитель истца – Манастырная М.А., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Бутаков С.В., Бутакова В.И., Усачева Н.А., Коряков Е.А. в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Судом установлено, что спорная квартира находится в собственности Бутаковой В.И., Усачевой Н.А., Корякова Е.А. по 1/3 доле в праве общей долевой собственности за каждым (л.д.14). В квартире кроме собственников зарегистрирован и член семьи собственника Бутаков С.В. (л.д.13).
Как следует из представленных документов с 07.04.2008 по настоящее время обслуживающей организацией многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> является ООО «Дом Плюс».
Спорным периодом является период с апреля 2008 года по август 2010 года включительно.
Истцом представлен расчет коммунальных услуг, начисленных за указанный период (л.д.11), из которого усматривается, что задолженность по начисленной оплате жилья и коммунальным услугам составляют <данные изъяты> руб. За несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 10.04.2008 по 15.11.2010 начислены пени в размере <данные изъяты> руб. (л.д.12). Расчет, представленный истцом, судом проверен, он является правильным.
Ответчиками расчет как основной суммы долга, так и пеней за просрочку платежа не оспорен, соответственно, данная сумма подлежит солидарному взысканию со всех совершеннолетних ответчиков.
При распределении судебных расходов суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При разрешении требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, то в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленным документам (л.д.31) стоимость оплаченных услуг представителя составила <данные изъяты> руб. Вместе с тем, с учетом характера спора, обстоятельств, послуживших основанием для обращения с иском, а также объемом услуг, оказанных истцу по данному делу, из которых усматривается, что представитель подготовил исковое заявление, подал его в суд и принимал участие в одном судебном заседании, в котором было принято решение об удовлетворении требований, ответчиками исковые требования не оспаривались, суд полагает, что разумной суммой, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов истца на юридическую помощь, следует определить в <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков следует взыскать в пользу ООО «Дом Плюс» <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Дом Плюс» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Бутакова Сергея Владимировича, Бутаковой Валентины Ивановны, Усачевой Надежды Александровны, Корякова Евгения Александровича в пользу ООО «Дом Плюс» <данные изъяты> руб., в том числе:
- <данные изъяты> руб. – основная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2008 года по август 2010 года,
- <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 10.04.2008 по 15.11.2010,
- <данные изъяты> руб. – расходы по уплате государственной пошлины,
- <данные изъяты> руб. расходы на оплату услуг представителя.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.
Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи кассационной жалобы через Первоуральский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись. А.С. Коренев
Копия верна. Судья - А.С.Коренев
Секретарь -