Дело № 2-3036/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Свердловская область, г. Первоуральск | 20 декабря 2010 г. |
Первоуральский городской суд в составе судьи Коренева А.С.,
при секретере Верещагиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Дом Плюс» к Петрову Виктору Ивановичу, Нестеровой Людмиле Васильевне, Петрову Ивану Викторовичу, Петровой Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2008 года по август 2010 года
УСТАНОВИЛ:
ООО «Дом Плюс» обратилось к Петрову В.И., Нестеровой Л.В., Петрову И.В., Петровой Е.В. с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В иске указало, что ответчики занимают квартиру по адресу: <адрес> однако свои обязанности по оплате жилья и коммунальным услугам не выполняют. За период с июня 2008 года по август 2010 года задолженность составила <данные изъяты> руб., ответчиками за указанный период произведена частичная оплата в размере <данные изъяты> руб. Расчет суммы долга произведен истцом на основании тарифов, утвержденных решениями Первоуральского городской думы, Постановлениями Региональной Энергетической Комиссии Свердловской области. За несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, за период с 10.06.2008 по 15.11.2010 на сумму долга начислены пени в размере <данные изъяты> руб. 01.10.2010 ООО «Дом Плюс» заключило договор на юридическое обслуживание с ООО ЮК «<данные изъяты>», по договору уплатило <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг по подготовке и подаче иска в суд, представительства в суде.
Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июня 2008 года по август 2010 года в сумме <данные изъяты> руб., пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 10.06.2008 по 15.11.2010 в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Задолженность просит взыскать с ответчиков солидарно (л.д.6-7).
В судебном заседании представитель истца – Манастырная М.А., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Нестерова Л.В. в судебном заседании исковые требования признала, расчет представленный истцом не оспаривала. Пояснила, что Петрову В.И., Петровой Е.В. о судебном разбирательстве известно, они не желают принимать участие в судебном заседании.
Ответчик Петров И.В. в судебном заседании исковые требования признал, расчет представленный истцом не оспаривал.
Ответчики Петров В.И., Петрова Е.В. в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 67 ч.3 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Судом установлено, что ответчики занимают квартиру на условиях договора социального найма. В квартире зарегистрированы ответчики Петров В.И., Нестерова Л.В., Петров И.В., Петрова Е.В. (л.д.13).
Как следует из представленных документов с 26.06.2008 по настоящее время обслуживающей организацией многоквартирного жилого дома <адрес> является ООО «Дом Плюс».
Спорным периодом является период с июня 2008 года по август 2010 года включительно.
Истцом представлен расчет коммунальных услуг, начисленных за указанный период (л.д.11), из которого усматривается, что задолженность по начисленной оплате жилья и коммунальным услугам составляют <данные изъяты> руб. За несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 10.06.2008 по 15.11.2010 начислены пени в размере <данные изъяты> руб. (л.д.12). Расчет, представленный истцом, судом проверен, он является правильным.
Ответчиками расчет как основной суммы долга, так и пеней за просрочку платежа не оспорен, соответственно, данная сумма подлежит солидарному взысканию со всех ответчиков.
При распределении судебных расходов суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При разрешении требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, то в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленным документам (л.д.31) стоимость оплаченных услуг представителя составила <данные изъяты> руб. Вместе с тем, с учетом характера спора, обстоятельств, послуживших основанием для обращения с иском, а также объемом услуг, оказанных истцу по данному делу, из которых усматривается, что представитель подготовил исковое заявление, подал его в суд и принимал участие в одном судебном заседании, в котором было принято решение об удовлетворении требований, ответчиками исковые требования не оспаривались, суд полагает, что разумной суммой, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов истца на юридическую помощь, следует определить в <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков следует взыскать в пользу ООО «Дом Плюс» <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Дом Плюс» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Петрова Виктора Ивановича, Нестеровой Людмилы Васильевны, Петрова Ивана Викторовича, Петровой Екатерины Викторовны в пользу ООО «Дом Плюс» <данные изъяты> руб., в том числе:
- <данные изъяты> руб. – основная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2008 года по август 2010 года,
- <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 10.06.2008 по 15.11.2010,
- <данные изъяты> руб. – расходы по уплате государственной пошлины
- <данные изъяты> руб. расходы на оплату услуг представителя,
Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи кассационной жалобы через Первоуральский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 27.12.2010.
Судья: подпись. А.С. Коренев
Копия верна. Судья - А.С.Коренев
Секретарь -