Дело № 2-2383/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Свердловская область, г. Первоуральск | 19 октября 2010 года |
Первоуральский городской суд в составе судьи Коренева А.С.,
при секретаре Паначевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Слива Александры Ивановны об оспаривании бездействия муниципальной межведомственной комиссии по признанию жилых помещений непригодными для проживания городского округа Первоуральск, об обязании принять решение о признании жилого помещения непригодным для проживания
УСТАНОВИЛ:
Слива А.И. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что проживает в квартире по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит ей на праве собственности.
Квартира имеет существенные разрушения, делающие невозможным проживание. Разрушения являются причиной высокой влажности в квартире и очень низкой температуры во время отопительного сезона. 23.07.2010 она обратилась к заместителю Главы городского округа – председателю муниципальной межведомственной комиссии по признанию жилых помещений непригодными для проживания для разрешения вопроса о признании квартиры непригодным для проживания. К заявлению были приложены необходимые документы, однако до настоящего времени её обращение комиссией не рассмотрено, действий, направленных на исследование технического состояния квартиры не предпринималось, несмотря на то, что в течение 30 дней с даты регистрации заявления комиссия должна была принять решение. Просит признать незаконным бездействие муниципальной межведомственной комиссии, выразившееся в нерассмотрении её заявления о признании жилого помещения непригодным для проживания. Кроме того, просит обязать муниципальную межведомственную комиссию признать непригодным для проживания принадлежащую ей квартиру (л.д. 6-8).
В судебном заседании заявитель Слива А.И. доводы заявления поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в течение длительного периода времени она обращается в администрацию для разрешения вопроса о признании квартиры непригодной для проживания. 08.04.2010 на её предыдущее заявление комиссией было принято заключение о том, что квартира пригодна для проживания. С данным заключением она была не согласна, поскольку оно было принято в неустановленном порядке, сама межведомственная комиссия квартиру не исследовала, те лица, которые приходили на осмотр квартиры не имели соответствующих полномочий. Данное заключение она не обжаловала, а подала новое заявление, которое муниципальная межведомственная комиссия не рассматривает. Действительно в её адрес за подписью начальника УЖКХ и строительства было направлено письмо от 05.08.2010, однако данное письмо не является ответом по существу. Кроме того, её квартира находится в аварийном состоянии, поэтому настаивает на том, чтобы муниципальная межведомственная комиссия признала квартиру аварийной, поскольку в этом случае у неё возникнет право на то, чтобы ей было предоставлено другое жилое помещение.
Представитель заинтересованного лица – Проскурякова Ю.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявления Слива А.И. Пояснила, что председателем муниципальной межведомственной комиссии по признанию жилых помещений непригодными для проживания является заместитель Главы ГО Первоуральск по жилищно-коммунальному хозяйству. При этом начальник Управления жилищно-коммунального хозяйства городского округа Первоуральск является одновременно заместителя председателя комиссии. Гражданка Слива А.И. в течение длительного периода времени неоднократно обращалась в администрацию по поводу признания её квартиры аварийной, непригодной для проживания. Заключением муниципальной межведомственной комиссии от 08.04.2010 квартира, принадлежащая Слива А.И. была признана пригодной для проживания. Действительно, 23.07.2010 от Слива А.И. вновь поступило заявление о признании квартиры непригодной. Заявление было передано для рассмотрения заместителю председателя комиссии. Учитывая тот факт, что за истекший период после принятия заключения от 08.04.2010 могли измениться обстоятельства, вновь было проведено обследование квартиры, по результатам которых были запланированы определенные ремонтные работы, однако для проведения работ Слива А.И. не пустила специалистов. Кроме того, для рассмотрения вопрос о пригодности (непригодности) дома аварийным необходимо заключение специализированной организации, однако данного заключения Слива А.И. не представила.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 утверждено «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».
Постановлением Главы городского округа Первоуральск от 14.07.2008 N 1495 утверждена межведомственная комиссия по признанию жилых помещений непригодными для проживания городского округа Первоуральск, а также «Положение о межведомственной комиссии по признанию жилых помещений непригодными для проживания городского округа Первоуральск».
В соответствии с постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 основанием для рассмотрения вопроса является заявление гражданина, по которому в течение 30 дней должно быть принято решение. По итогам такого рассмотрения в соответствии с п. 47 Положения может быть принято одно из решений:
- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
Кроме того, порядок работы с обращениями граждан регламентируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В соответствии с частью 5 статьи 11 указанного закона в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
Решение, а также действия по заявлению могут быть признаны законными при наличии совокупности условий, которые должны быть в совокупности: наличие полномочий лица, которому было передано заявление Слива А.И. для разбирательства по существу; соблюдение порядка принятия решений, совершения действий по заявлению в отсутствие существенного несоблюдения порядка принятия решения; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
23.07.2010 Слива А.И. обратилась с заявлением на имя председателя муниципальной межведомственной комиссии, в котором просила признать жилое помещение непригодным, при этом указала, что считает незаконным заключение комиссии от 08.04.2010 № 19 (л.д. 13-14).
Указанное заявление было зарегистрировано и передано для подготовки ответа (л.д. 31).
По итогам работы по заявлению начальником УЖКХ и строительства был подготовлен ответ от 05.08.2010, в котором сообщалось, что 05.08.2010 было проведено очередное комиссионное обследование квартиры, по результатам которого управляющей организации было предписано обследовать систему канализации, после обследования при необходимости провести ремонтные работы, провести обследование фундамента, по результат которого составить график выполнения ремонтных работ (л.д. 33).
Вместе с тем, из данного ответа не следует, что он подготовлен как документ, принимаемый межведомственной комиссией, а также приведена информация, которая, по существу не являлась предметом заявления. Из данного ответа невозможно установить, какое именно решение принято межведомственной комиссией и было ли вообще принято какое-либо решение.
Поскольку на заявление от 23.07.2010 ответ дан не по существу и не в установленной форме, соответственно, было бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявления от 23.07.2010, поданного Слива А.И. Данное бездействие следует признать незаконным, должностное лицо обязано принять по данному заявлению ответ в соответствии с действующим законодательством.
Вместе с тем, требование, заявленное Слива А.И. об обязании муниципальной межведомственной комиссии принять решение о признании квартиры непригодной для проживания удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 7 «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Соответственно, суд не может подменять собой соответствующий административный орган.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд
РЕШИЛ:
Заявление Слива Александры Ивановны удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие муниципальной межведомственной комиссии по признанию жилых помещений непригодными для проживания по нерассмотрению заявления Слива А.И. от 23.07.2010.
Отказать в удовлетворении требования Слива А.И. об обязании Муниципальной межведомственной комиссии по признанию жилых помещений непригодными для проживания признать непригодным для проживания квартиру, принадлежащую Слива А.И.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Первоуральский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья –