Дело № 2-2510/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010 года Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Карапетян Е.В.
при секретаре Транзалове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Евдокимову Галине Анатольевне, Евдокимову Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
в соответствии с кредитным договором № от 24.12.2007 <данные изъяты> предоставил Евдокимовой Г.А. кредит в сумме <данные изъяты>, со сроком возврата - 24.12.2012, под <данные изъяты> годовых, на приобретение грузовых транспортных средств. По условиям договора на Евдокимову Г.А. возложена обязанность обеспечить гашение кредита в установленный срок и выплатить Банку проценты за пользование кредитом. Исполнение обязательств Заемщика обеспечено поручительством Евдокимова А.В. и залогом имущества.
02.07.2008 <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты> 25.11.2009 между <данные изъяты> и ООО «ТРАСТ» заключен договор № об уступке прав требования, согласно которому требования первоначального кредитора перешли к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.
Поскольку ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют, ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском. Сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи иска составляет <данные изъяты>. Просит также обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> соответственно.
В судебное заседание представитель истца не явился. О дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчики Евдокимова Г.А., Евдокимов А.В. в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как было установлено в судебном заседании, в соответствии с кредитным договором № от 24.12.2007 <данные изъяты> предоставил Евдокимовой Г.А. кредит в сумме <данные изъяты>, со сроком возврата - 24.12.2012, под <данные изъяты> годовых, на приобретение грузовых транспортных средств (л.д.15-18).
02.07.2008 <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты> (л.д.35).
25.11.2009 был заключен договор об уступке прав требования (цессии) № между <данные изъяты> (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) (л.д. 37-40), по которому цедент обязуется передать цессионарию требования, принадлежащие цеденту на основании обязательств, возникших из кредитных договоров и кредитных соглашений, заключенных между цедентом и должниками, а также требования к должникам, вытекающие из кредитного договора, решений суда, а цессионарий - оплатить данные требования; требование цедента переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, в том числе к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.
Таким образом, на основании статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования к ответчикам о возврате долга, процентов, пени и комиссий по кредитному договору № от 24.12.2007.
Согласно статьям 309, 310, пункту 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 24.12.2007 (л.д.34).
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с условиями предоставления кредита на Евдокимову Г.А. возложена обязанность возвратить Банку полученную сумму кредита, процентов на сумму займа в срок до 24.12.2012 в соответствии с графиком погашения кредита (л.д.17-18).
В период с 24.01.2008 по 02.10.2009 заемщиком оплачено <данные изъяты> (л.д.19-23).
Согласно пункту 5.3 Кредитного договора, в случае нарушения сроков платежей по данному договору Банк вправе взимать пеню в размере <данные изъяты> в день от суммы недовнесенных в установленные сроки средств. Банк начисляет пеню на всю сумму просроченного исполнением платежа, состоящую из ежемесячного платежа по основному долгу по кредиту (капиталу), процентов за пользование кредитом, платы за расчетное обслуживание по погашению выданного кредита (при наличии). Банк начисляет пеню со дня, следующего за днем, который установлен как срок внесения ежемесячного платежа заемщиком.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком 24.12.2007 был заключен договор поручительства между <данные изъяты> и Евдокимовым А.В., который взял на себя солидарную ответственность вместе с заемщиком в том же объеме, что и он (л.д.24-25).
Статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В адрес ответчика 31.08.2010 ООО «ТРАСТ» направлялось уведомление об уступке прав с требованием досрочного погашения долга (л.д.41-43).
Судом установлено, что со стороны Заемщика имеет место неисполнение обязательств по договору, что подтверждается расчетом просроченной задолженности (л.д.50), выписками по счету (л.д.19-23), в связи с чем требования истца о досрочном взыскании суммы кредита с причитающимися процентами обоснованы и подлежат удовлетворению.
Сумма, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков, составляет <данные изъяты>
Помимо поручительства, в обеспечение исполнения обязательств заемщика между <данные изъяты>» и Евдокимовой Г.А. был заключен договор о залоге имущества (транспортного средства) № от 24.12.2007, по которому залогодатель передает залогодержателю в залог следующее имущество: <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> соответственно (л.д. 26-27, 30-31).
В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.
Разрешая иск Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (статья 350).
Договор залога никем из сторон не оспаривается.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются платежным поручением (л.д.9).
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца, составляет - <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Евдокимову Галине Анатольевне, Евдокимову Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Евдокимовой Галины Анатольевны, Евдокимова Андрея Валерьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Евдокимовой Галине Анатольевне:
<данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>
<данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2010 года.
Судья: Е.В.Карапетян