Дело № 2- 2469/2010
Мотивированное решение составлено 22 ноября 2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кормильцевой И.И.,
при секретаре Азаровой О.Г.,
с участием представителя истца Проскуряковой Ю.В., ответчика Бабушкиной Т.А., третьего лица Кащаповой Г.Л., представителя третьего лица Виленской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2469/2010 по иску администрации городского округа Первоуральск к Бабушкиной Татьяне Александровне о признании утратившей право пользования койко-местом в общежитии, расторжении договора найма специализированного жилого помещения,
установил:
Истец - администрация городского округа Первоуральск - обратился в суд с иском к Бабушкиной Т.А. о признании утратившей право занимать койко-место в комнате № в общежитии по адресу <адрес>, расторжении договора найма специализированного жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца администрации городского округа Первоуральск - Проскурякова Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, в обоснование иска пояснила, что здание общежития по адресу <адрес>, было включено в муниципальную собственность в соответствии с Постановлением Главы администрации города Первоуральск № 1847 от 29.12.1995 «О безвозмездной передаче в муниципальную собственность объектов ЖКХ, находящихся в собственности АООТ «Хромпик». До настоящего времени здание используется как общежитие: комнаты не оборудованы санузлами, туалеты являются общими, организован пропускной режим, имеется комендант общежития, вахтер. Бабушкиной Т.А. койко-место в общежитии было предоставлено в 2001г., зарегистрирована 28.02.2001. Третьему лицу Кащаповой Г.Л. койко-место в общежитии было предоставлено 05.06.2002, в комнату № она въехала в 2004г., на тот период времени комната была свободна, Бабушкина Т.А. в комнате не проживала, вселиться не пыталась. Бабушкина Т.А. добровольно выехала из комнаты в 2002г., не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, имеется долг в сумме более <данные изъяты>. Просит признать ответчика утратившей право пользования койко-местом в комнате № в связи с добровольным выездом из общежития.
Ответчик Бабушкина Т.А. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что в 1997г. ее родители были лишены родительских прав в отношении нее. В 2000г. она приехала в г. Первоуральск из Артинского района Свердловской области к дальней родственнице. Та ей посоветовала получить место в общежитии. Она обратилась в ДЕЗ <адрес> и ей предоставили койко-место в общежитии по <адрес>, выдали ордер на койко-место в комнате №, в данной комнате она зарегистрирована с февраля 2001г. и проживала в ней до 2002г. В 2002г. она и еще две девочки переселились по просьбе коменданта в комнату №, а в комнату № заехала семья. В комнате № она проживала по 2003г., затем выехала на съемную квартиру. В 2006г. непродолжительное время проживала в общежитии в комнате №, так как в этой комнате оставались ее вещи, а в комнате № проживала Кащапова Г.Л. В 2009г. она хотела заселиться в общежитие, Кащапова Л.В. ей сказала, что для нее места нет, а в 11 комнате жили новые жильцы. По поводу вселения в общежитие обращалась в жилотдел администрации, там ей сказали, что в других комнатах свободных мест нет. В суд не обращалась, так как думала разрешить вопрос добровольно. Сейчас ее вещи находятся на складе общежития. Лицевой счет открыт на койко-место в комнате №, коммунальные услуги она оплачивает, задолженности нет. Ответчик пояснила, что от своих прав пользования койко-местом она не отказывалась, считает свой выезд временным, частично связанным с характером работы в <адрес>. Просит в иске отказать, так как намерена вселиться и проживать в общежитии, право пользования иным жилым помещением не приобрела.
Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Кащапова Г.Л. требования администрации поддержала, пояснила, что в октябре 2004г. комендант общежития ФИО13 разрешила проживать ей с дочерью в комнате №, зарегистрирована в комнате с 23.12.2009. В общежитии ей предоставлено было предоставлено койко-место, оплачивает она также койко-место. Бабушкиной Т.А. никто не препятствовал в пользовании койко-местом, когда ответчик приходила по вопросу проживания в комнате, проблема состояла в том, что необходимо было куда-то убирать часть мебели, так как места для проживания ей не было.
Представитель третьего лица Виленская О.В. доводы иска поддержала, пояснила, что в комнате № общежития по адресу <адрес>, проживает ее доверитель с сыном. Ответчик Бабушкина Т.А. выехала из общежития, проживает на съемной квартире, что свидетельствует, что она отказалась от своих прав пользования в добровольном порядке, в койко-месте не нуждается. Сохранение регистрации в общежитии без намерения пользоваться жилым помещением является злоупотреблением правом. Ответчику никто не препятствовал в пользовании койко-местом, с заявлениями о вселении она не обращалась.
Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, считает что в иске следует отказать.
Суд установил, что ответчику Бабушкиной Т.А. было предоставлено койко-место в комнате № общежитии по адресу: <адрес>, и она была зарегистрирована 28.02.2001 (л.д.11,19, 26).
Здание общежития по <адрес> является муниципальной собственностью (л.д.15). Спорная комната расположена в здании данного общежития.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В случае выезда гражданина из общежития по своей инициативе, к ним могут быть применены положения ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Суд считает, что доводы ответчика, что ее выезд носит временный характер, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Суд считает, что отсутствие ответчика в общежитии с 2006г. по 2010г. не является настолько длительным, что можно говорить о выезде на постоянное жительство в другое место. Ответчик надлежащим образом исполняет обязанности нанимателя, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности (л.д.25), показаниями свидетелей ФИО7, ФИО10, согласно которым, ответчик регулярно забирает квитанции и оплачивает их. Доказательств, что ответчик приобрела право пользования иным жилым помещением, в ходе рассмотрения дела не добыто. Показания ответчика о том, что имеются препятствия в пользовании койко-местом в общежитии, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7
Свидетель ФИО7 пояснила, что является комендантом общежития с января 2004г. по настоящее время. Бабушкину Т.Н., Кашапову Г.Л. знает как жильцов общежития. Ответчик проживала в 11 комнате общежития примерно в 2004-2005 годах, точно сказать не может, а также заезжала на непродолжительное время в комнату № в 2006г. В 2009г. к ней обращались Бабушкина и Лихачева по поводу проживания в общежитии, знает, что они обращались также к начальнику жилищного отдела администрации ФИО16. В 23 комнате на тот момент проживала Кащапова Г.Л., ее сын, а также зарегистрированная временно дочь Кащаповой Г.Л., поэтому места для ответчика в комнате действительно не было. В 11 комнату она также не могла быть поселена, так как там проживали другие жильцы. Вещи ответчика -электроплитка, одежда - находятся на складе общежития. Считает, что выезд ответчика носит временный характер.
Свидетель ФИО10, работающая швейцаром общежития с 2002г., подтвердила, что ответчик проживала некоторое время в общежитии, год назвать затрудняется, приходила к коменданту и просила место в общежитии.
Свидетели ФИО11, ФИО12 показали, что в комнате № общежития проживает в настоящее время Кащапова Г.Л. с сыном ФИО17, Бабушкину Т.А. в общежитии не видели, но данное обстоятельство и не оспаривается сторонами.
Третье лицо Кащапова Г.Л. заключила договор социального найма на койко-место в комнате № общежития, намерена приватизировать комнату, что и подтвердила в судебном заседании, но препятствием является регистрация ответчика в комнате. Суд полагает, что реализация прав одних лиц не может служить основанием для ущемления жилищных прав других граждан.
При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для прекращения права пользования Бабушкиной Т.А. койко-местом в комнате № общежития по адресу <адрес>, в иске следует отказать.
Руководствуясь ст.12, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске администрации городского округа Первоуральск к Бабушкиной Татьяне Александровне о признании утратившей право пользования койко-местом в комнате № общежития, находящегося по адресу <адрес>, расторжением договора найма специализированного жилого помещения - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись И.И.Кормильцева
Копия верна. Судья И.И. Кормильцева
Секретарь: