Дело № 2-2378/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 года Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Карапетян Е.В.
при секретаре Транзалове А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Баронову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
в соответствии с кредитным договором № от 25.09.2007 ОАО АКБ «Банк Москвы» предоставил Баронову А.С. кредит в сумме <данные изъяты>, со сроком возврата - 23.09.2011, под <данные изъяты> годовых, на приобретение автомобиля <данные изъяты>. По условиям договора на Баронова А.С. возложена обязанность обеспечить гашение кредита в установленный срок ежемесячными аннуитетными платежами <данные изъяты> и выплатить Банку проценты за пользование кредитом, а также ежемесячную комиссию за обслуживание текущего кредитного счета в размере <данные изъяты> от суммы кредита. Исполнение обязательств Заемщика обеспечено залогом имущества. Заемщик обязуется передать Кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль. Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, ОАО «Банк Москвы» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Сумма задолженности Баронова А.С. по кредитному договору на момент подачи иска составляет - <данные изъяты>. Просит также взыскать с ответчика расходы на проведение оценки заложенного имущества <данные изъяты>, расходы по госпошлине <данные изъяты>. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в соответствии со справкой от 29.04.2010 <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился. О дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Баронов А.С. в судебное последнее заседание не явился. О дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В предыдущем судебном заседании ответчик Баронов А.С. по существу иска пояснил, что невыплаты по кредитному договору связаны с его состоянием здоровья. Он перенес операцию <данные изъяты>, в связи с чем он не работал. В настоящее время приступил к работе, но предстоит еще одна операция. Он ранее вел переговоры с банком, сейчас намерен порешать вопрос по реструктуризации задолжности. Ранее свои обязательства по кредитному договору он исполнял добросовестно. Просит учесть и то обстоятельство, что в настоящее время признаны незаконными действия Банков по удержанию комиссии.
Исследовав материалы по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310, пункту 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как было установлено в судебном заседании, в соответствии с кредитным договором № от 25.09.2007 ОАО АКБ «Банк Москвы» предоставил Баронову А.С. кредит в сумме <данные изъяты>, срок возврата - 23.09.2011, под <данные изъяты> годовых, на приобретение автомобиля <данные изъяты> (л.д.14-21).
Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Согласно распоряжению ОАО АКБ «Банк Москвы» 25.09.2007 заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> путем зачисления денежных средств на счет клиента (л.д.32).
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля на Баронова А.С. возложена обязанность возвратить Банку полученную сумму кредита, процентов на сумму займа в срок до 23.09.2011.
Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что погашение заемщиком основного долга, уплаты процентов (кроме процентов по просроченной задолженности) и комиссии за ведение ссудного счета осуществляются в порядке, установленном п.4.5 Договора, аннуитетными платежами - ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленным на остаток срочного основного долга по кредиту, рассчитанными таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными в течение всего срока кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет <данные изъяты> рубля. Оплата заемщиком ежемесячных и последнего аннуитетных платежей по кредиту осуществляется 25 числа каждого календарного месяца, начиная с 25 октября 2007 года, путем внесения/перечисления заемщиком денежных средств на счет и списания их кредитором в счет погашения кредита (пункт 4.5 Договора л.д.15).
При нарушении сроков внесения очередного платежа заемщик обязан уплатить Банку помимо процентов за пользование кредитом также неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день от суммы просроченной задолженности, минимум <данные изъяты>, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения включительно (пункт 4.7 Договора л.д.16).
Согласно пунктам 5.1.7, 5.4.4 Кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, пени, штрафов при наличии просрочки по уплате ежемесячных платежей.
В адрес ответчика 13.01.2010 Банком направлялось требование (претензия) о досрочном погашении задолженности (л.д.36).
Судом установлено, что со стороны Заемщика имеет место неисполнение обязательств по договору, что подтверждается расчетом просроченной задолженности (л.д.37-43), выпиской по счету (л.д.44-60), в связи с чем требования истца о досрочном взыскании суммы кредита с причитающимися процентами обоснованы и подлежат удовлетворению.
При этом суд соглашается с доводами ответчика в части комиссии за ведение счета.
Согласно ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 391-1-ФЗ « О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом.
За пользование кредитом заемщиком уплачиваются проценты, а комиссионное вознаграждение банк может получить за иные операции, связанные с обслуживанием кредита. Таким образом, основания для взимания процентов и комиссионного вознаграждения различны. Из этого следует, что комиссионное вознаграждение не может быть одной из форм процентов и при неоказании заемщику дополнительных услуг, взыскание с него комиссии будет незаконным. Поскольку условиями кредитного договора не предусмотрено осуществление банком дополнительных операций, связанных с обслуживанием кредита, включение в кредитный договор условия о взимании комиссионного вознаграждения противоречит действующему законодательству и нарушает права потребителя, в связи с чем во взыскании комиссии за ведение ссудного счета истцу следует отказать.
Сумма, подлежащая взысканию с ответчика Баронова А.С., составляет <данные изъяты>
В обеспечение исполнения обязательств заемщика между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Бароновым А.С. был заключен договор залога имущества, по которому Залогодатель предоставляет залогодержателю в залог приобретаемое транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет темно-синий (л.д.27).
В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.
Разрешая иск Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (статья 350).
Договор залога никем из сторон не оспаривается.
Согласно данным <данные изъяты> средняя рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> может составлять <данные изъяты> (л.д.61).
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>
Данные расходы подтверждаются платежным поручением № от 26.04.2010 (л.д.9).
Истцом также были понесены расходы на проведение оценки заложенного имущества <данные изъяты>, которые подтверждаются платежным поручением № от 05.05.2010 (л.д.62).
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Баронова А.С. в пользу истца ОАО АКБ «Банк Москвы», составляет - <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Баронову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.
Взыскать с Баронова Андрея Сергеевичу в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Баронову Андрею Сергеевичу: транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет темно-синий, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Первоуральский городской суд в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2010 года.
Судья: Е.В.Карапетян