Дело №2-2581/2010
Мотивированное решение составлено 13 ноября 2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Первоуральск 08 ноября 2010 г
Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Кормильцевой И.И.,
при секретаре Азаровой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 2581/2010 по иску Гунько Игнатия Моисеевича к Миронову Алексею Сергеевичу о взыскании суммы долга,
установил:
Истец Гунько И.М. обратился в суд с иском к ответчику Миронову А.С. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование требований Гунько И.М. в своем исковом заявлении указал, что 19.09.2009 ответчик Миронов А.С. занял у него <данные изъяты> руб. на срок до 01.10.2010, которые должен был возвращать по графику: октябрь 2009г.- <данные изъяты> руб., ноябрь 2009г. - <данные изъяты> руб., декабрь 2009г. - <данные изъяты> руб., январь 2010г. - <данные изъяты> руб., февраль 2010г. - <данные изъяты> руб., март 2010г. - <данные изъяты> руб., апрель 2010г. - <данные изъяты> руб., май 2010г. - <данные изъяты> руб., июнь 2010г. - <данные изъяты> руб., июль 2010г. - <данные изъяты> руб., август 2010г. - <данные изъяты> руб., сентябрь 2010г. - <данные изъяты> руб. Миронов А.С. также должен был оплатить <данные изъяты> руб. за пользование денежными средствами. Фактически ответчик вернул ему сумму <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец иск и доводы заявления поддержал, пояснил, что расчет суммы за пользование денежными средствами произведен им из расчета 12% годовых, так как сумма за пользование займом в договоре <данные изъяты> руб. рассчитана исходя из данной ставки.
Ответчик Миронов А.С. иск признал частично, не оспаривает заключение договора займа, и наличие долга, но оплачивать имеет возможность, начиная с января 2011 года.
Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Договор займа заключен в письменной форме, удостоверен нотариусом 19.09.2009, заключение договора займа не оспаривается сторонами.(л.д.5)
Как установлено в судебном заседании, ответчик в счет погашения займа передал истцу <данные изъяты> руб., сумма займа в размере <данные изъяты> руб. и сумма за пользование займом в установленный срок не возвращены. Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Миронова А.С. суммы долга в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 809 п. 1; ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Истцом Гунько И.М. заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 12% в год от суммы займа. По мнению суда, данные требования, необоснованны, поскольку из буквального толкования текста представленного договора следует, что заемщик обязался уплатить за пользование денежными средствами конкретную денежную сумму - <данные изъяты> руб., каких-либо указаний, что данная сумма рассчитана из процентной ставки, а также обязательств о последующей оплате займа, исходя из ставки 12% годовых, договор не содержит. Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма за пользование займом в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией (л.д.4). С учетом того, что требования истца удовлетворены частично, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика должен составлять <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Гунько Игнатия Моисеевича к Миронову Алексею Сергеевичу о взыскании суммы долга удовлетворить частично, взыскать с Миронова Алексея Сергеевича в пользу Гунько Игнатия Моисеевича сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Первоуральский городской суд.
Судья: подпись И.И.Кормильцева
Копия верна. Судья И.И. Кормильцева
Секретарь: