Дело № 2-2530/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Свердловская область, г. Первоуральск | 28 декабря 2010 года |
Первоуральский городской суд в составе судьи Коренева А.С.,
при секретаре Верещагиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Бедновой Галины Николаевны к Администрации ГО Первоуральск о признании права собственности на жилой дом
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило исковое заявление, подписанное Бадасян А.Р., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности в интересах Бедновой Г.Н., требования заявлены к Администрации ГО Первоуральск. Предметом спора является жилой дом по адресу: <адрес>.
В заявлении указано, что 16.06.1997 администрация АОЗТ <данные изъяты> списала с баланса производственное здание по адресу: <адрес> и продала данное здание для хозяйственных нужд Бедновой Г.Н. Согласно акту от 19.05.1997 производственное здание находится в полуразрушенном состоянии: крыша обрушена, пристройки обрушены, лестницы разломаны, печти обрушились, проводки нет. Постановлением Главы Администрации пос. Кузино от 25.08.1997 Бедновой Г.Н. было разрешено восстановить дом для дальнейшего проживания. С момента передачи здания Беднова Г.Н. открыто пользовалась жилым домом, занималась его строительством, производила ремонтные работы. В соответствии со ст. 218 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации у Бедновой Г.Н. должно возникнуть право собственности на дом. Просит признать за Бедновой Г.Н. право собственности на спорный дом (л.д. 6).
В судебном заседании истец Беднова Г.Н. доводы искового заявления поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в связи с наличием задолженности по заработной плате списанное здание ей было продано в счет погашения задолженности. Пиломатериал б/у, шифер б/у был выписан для строительства и ремонта жилого дома. Ранее дом представлял собой здание конторы животноводческого товарищества, на момент приобретения он был в разрушенном состоянии: крыша обвалилась, окон не было. Восстановили в течение 1997-1998 года, с этого момента пользуются домом. В нем постоянно проживает её свекровь, она с мужем регулярно ездят в этот дом. В настоящее время АОЗТ «<данные изъяты>» ликвидировано, просит признать за ней право собственности на дом.
Представитель истца Бедновой Г.Н. – Бадасян А.Р. в судебном заседании доводы иска поддержала, настаивала на удовлетворении требований, указала, что в соответствии с Уставом Муниципального образования г. Первоуральск (в прежней редакции) администрация пос. Кузино вправе была давать разрешение на строительство. Полагает, что Беднова Г.Н. в установленном порядке восстановила жилой дом, споров по поводу пользования домом и земельном участком нет.
Представитель Администрации ГО Первоуральск в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда (л.д. 26).
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно пункту 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Представителю истца предлагалось уточнить основание заявленных исковых требований, при этом представитель истца, а также истец настаивают на том, что истец приобрел право собственности на жилой дом в связи с тем, что он создал новую вещь с соблюдением закона.
Вместе с тем, из представленных материалов следует, что ранее дом, который в настоящее время фактически является жилым, использовался как производственное здание АОЗТ «<данные изъяты>», которое было в связи со списанием продано Бедновой Г.Н., что подтверждается копией акта о ликвидации основных средств № 5 от 19.05.1997 Согласно указанному акту техническое состояние и причины ликвидации: здание в полуразрушенном состоянии, крыша обрушена, пристройки обрушены, лестницы разломаны, печи обрушились, проводки нет (л.д. 12). Постановлением Главы администрации пос. Кузино от 25.08.1997 № 85 Бедновой Г.Н. разрешено восстановить жилой дом для дальнейшего проживания по указанному адресу (л.д. 8).
При этом какие-либо права на здание не были зарегистрированы. Согласно сообщению БТИ по указанному адресу жилой дом на техническом учете на 01.11.2010 не значится (л.д. 25), техническая инвентаризация с составлением технического паспорта произведена только 01.12.2010 (л.д. 34-45). Также отсутствуют какие-либо сведения о земельном участке и строении, расположенном на спорном земельном участке, в государственном кадастре недвижимости (л.д 22-24), а также в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выписками из ЕГРП (л.д. 32-33).
Таким образом, предметом приобретения в 1997 году являлось не строение как таковое, а стройматериалы, из которых состоит данное строение, после чего при отсутствии возражений со стороны руководства АОЗТ «<данные изъяты>» Беднова Г.Н. произвела реконструкцию нежилого строения в жилой дом.
При этом реконструкцию объекта Беднова Г.Н. производила без достаточных правовых оснований. Так, в соответствии с пдп. 31 п. 1 ст. 23 «Устава муниципального образования "Город Первоуральск", действовавшего с 1996 по 2005 полномочия по выдаче в установленном порядке разрешений на строительство и реконструкцию объектов недвижимости входили в компетенцию Главы муниципального образования «Город Первоуральск», тогда как в соответствии со ст. 32 этого же Устава администрации поселений, входящих в состав Муниципального образования, обеспечивали комплексное управление территориями, на которых они осуществляют свою деятельность, соответственно, глава администрации пос. Кузино не имел полномочий на выдачу разрешений в установленном порядке. Это подтверждается также сообщением Комитета архитектуры и градостроительства (л.д. 27).
Сведений о том, что Беднова Г.Н. в установленном порядке обращалась за выделением земельного участка, за получением разрешения на реконструкцию или строительства объекта не имеется, истец и его представитель прямо указали на то, что иных документов, кроме представленных суду, у истца не имеется.
Согласно ст. 3 Закона РФ "Об архитектурной деятельности в РФ" для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
Таким образом, отсутствуют какие-либо сведения о том, что строение, на которое истец просит признать право собственности возведено в установленном порядке на земельном участке, предоставленному истцу. Тот факт, что отсутствуют споры по поводу пользования данным строением, в том числе и со стороны владельцев соседних участков, не является достаточным основанием для признания за истцом права собственности.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
При подаче искового заявления Бедновой Г.Н. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, в соответствии с пдп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ Беднова Г.Н. как инвалид II группы освобождена от уплаты государственной пошлины. Таким образом, в соответствии с пдп. 1 п. 1 333.40. Налогового кодекса РФ указанная государственная пошлина подлежит возврату истцу как излишне уплаченная в установленном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Бедновой Галины Николаевны к Администрации ГО Первоуральск.
Вернуть Бедновой Г.Н. как излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную по квитанции СБ РФ от 23.07.2010.
Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи кассационной жалобы через Первоуральский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме..
Мотивированное решение составлено 11.01.2011.
Судья: подпись А.С. Коренев
Копия верна. Судья А.С. Коренев
Секретарь: