Дело 2-2501/2010
Определение
23 ноября2010 года Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Карапетян Е.В.
при секретаре Верещагиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылова Николая Ивановича к Государственной инспекции Гостехнадзора по самоходной технике о признании права собственности и понуждении поставить на учет транспортное средство
установил:
Копылова Н.И. обратился в суд с иском о признании права собственности на трактор <данные изъяты> и понуждение Государственной инспекции Гостехнадзора по самоходной технике поставить на учет данное транспортное средство.
В ходе судебного заседания Копылов Н.И. суду пояснил, что 11.08.2000 он приобрел у <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи № от 11.08.2000. трактор ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер № двигатель марки №, коробка передач №, кузов без номера красного цвета. За данный трактор он заплатил <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 11 августа. Трактор был передан ему в нерабочем состоянии, о чем составлен акт, который является неотъемлемой частью договора. В момент приобретения трактора, учитывая его неисправность, поставить его на учет в органах Гостехнадзора не представлялось возможным. 21.07.2010 он обратился в Государственную инспекцию Гостехнадзора с просьбой поставить трактор на учет, но ему было отказано ввиду отсутствия документа, предусмотренного пунктами 2.1, 2.8.6 Правил регистрации техники, зарегистрированных в Минюсте России 27.01.1995 № 785. Подтвердить данный факт иными документами не предоставляется возможным, так как в 2009 году <данные изъяты> ликвидировалась. Учитывая, что с 11.08.2000 он открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным транспортным средством, просит признать за ним право собственности на трактор <данные изъяты> в силу приобретательской давности, и понудить Государственную инспекцию Гостехнадзора по самоходной технике поставить на учет транспортное средство - трактор <данные изъяты>.
Первое судебное заседание, назначенное на 02.11.2010, было отложено ввиду неявки ответчика и истребования доказательств.
Впоследствии гражданское дело дважды назначалось к судебному разбирательству - 15.11.2010 и 24.11.2010. Однако стороны в судебные заседания не явились. О дне слушания были извещены своевременно и надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и подтверждений уважительности причин неявки суду не представлено.
В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах исковое заявление Копылова Н.И. следует оставить без рассмотрения.
Руководствуясь абзацем 7 статьи 222, статьями 223-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление Копылова Николая Ивановича к Государственной инспекции гостехнадзора по самоходной технике о признании права собственности и понуждении поставить на учет транспортное средство - оставить без рассмотрения.
Определение по ходатайству заявителя может быть отменено судом, его вынесшим, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия его в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
Судья подпись Е.В. Карапетян
Копия верна. Судья Е.В. Карапетян
Секретарь: