Дело №2-2911/2010
Мотивированное решение составлено 14 декабря 2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кормильцевой И.И.
при секретаре Азаровой О.Г.,
с участием истца Екимовских А.А., представителя истца Березиной М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2911/2010 по иску Екимовских Александра Андреевича к Сушенцевой Наталье Сергеевне о признании права собственности на долю в жилом помещении,
установил:
Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Собственником квартиры является Сушенцева Н.С.
Екимовских А.А. обратился в суд с иском к Сушенцевой Н.С. о признании права собственности на 1/2 доли спорной квартиры. В заявлении указал, что с начала 80-х годов по 2003г. состоял в фактических брачных отношениях с бабушкой ответчика - ФИО4 В 1982 году ФИО4 получила квартиру по адресу <адрес>, по ордеру №. Они проживали вместе в квартире, имели совместный бюджет, воспитывали внучку ФИО4 - Сушенцеву Н.С. Он был зарегистрирован в квартире, после смерти ФИО4 в 2003г., так и остался проживать в квартире. Все это время он оплачивает коммунальные услуги, делает в квартире текущий и капитальный ремонты за свой счет. Иной жилой площади не имеет, поэтому, если его выселят из квартиры, то возможности встать на регистрационный учет нет. Он не сможет получать пенсию, в том числе по инвалидности.
В судебном заседании истец Екимовских А.А. иск и доводы искового заявления поддержал, дополнил, что в спорную квартиру зарегистрировался в 2000г. До этого был зарегистрирован в квартире гостиничного типа по адресу <адрес>. В 1998-1999г. квартиру гостиничного типа приватизировал и продал, деньги потратил на совместное хозяйство с ФИО4
Представитель истца Березина М.М. иск поддержала, пояснила, что Екимовских А.А. длительное время проживает в спорной квартире, приобрел право собственности в размере 1/2 доли, так как все эти годы содержит квартиру, оплачивает все платежи, в том числе и налоги на имущество за Сушенцеву Н.С. Ответчик собирается продать квартиру, так как задолжала крупную сумму. В случае выселения истца, он будет поставлен в тяжелое положение, так как зарегистрироваться ему некуда, он не сможет получать пенсию и пособия.
Ответчик просит рассмотреть дело в ее отсутствие, суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Сушенцева Н.С. представила письменный отзыв, в котором указала, что иск не признает. Является собственником <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.03.2010. По решению Первоуральского городского суда Екимовских А.А. признан прекратившим право пользования спорной квартирой. Доводы Екимовских А.А. о его долгом и совместном проживании с ФИО4 в спорной квартире, его регистрация, оплата жилищно-коммунальных услуг и проведение ремонтных работ уже проверялись судом. Данные обстоятельства не порождают у Екимовских А.А. права собственности на спорную квартиру.
Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск Екимовских А.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Основания приобретения права собственности указаны в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что Екимовских А.А. был вселен в спорную квартиру бывшим собственником ФИО4, зарегистрирован в квартире 26.09.2000 (л.д.), по настоящее время зарегистрирован и проживает в квартире. ФИО4 являлась собственником спорной квартиры на основании договора приватизации от 12.10.1993 (л.д.). Согласно пояснений истца, на момент приватизации спорной квартиры ФИО4, он был зарегистрирован в ином жилом помещении по договору найма, впоследствии приватизировал данное жилое помещение и продал. 04.02.2003 ФИО4 умерла. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.03.2010, свидетельства о государственной регистрации права от 31.03.2010 ответчик Сушенцева Н.С. является собственником спорной квартиры после смерти своей бабушки ФИО4 (л.д.). Истец Екимовских А.А. членом семьи Сушенцевой Н.С. не является.
Истец просит признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, основывая свои требования на длительном проживании в квартире, содержании квартиры, оплате коммунальных услуг. Суд считает, что данное требование не основано на законе, так как само по себе пользование имуществом, имеющего собственника, не порождает у пользователя право собственности на данное имущество или долю в нем. Пояснения свидетеля ФИО6, подтвердившего период проживания истца в квартире, суд не может принять во внимание, так как данное обстоятельство не является юридически значимым по данному делу, сторонами данное обстоятельство не оспаривается. Екимовских А.А. оплачивает коммунальные услуги, так как фактически ими пользуется. Мотивы, по которым собственник квартиры Сушенцева Н.С. желает распорядиться квартирой, правового значения для иска не имеют.
Учитывая изложенное, суд не находит законных оснований для признания за истцом права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в иске следует отказать.
Руководствуясь ст.12, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске Екимовских Александра Андреевича к Сушенцевой Наталье Сергеевне о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись И.И. Кормильцева
Копия верна. Судья И.И.Кормильцева
Секретарь: