Дело № 2-2928 / 2010
Мотивированное решение изготовлено 28.12.2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года г.Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Рудковской О.А.,
при секретаре Никитиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2928 по иску Еретнова Сергея Михайловича к администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
спорное имущество представляет собой жилой дом <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.
Еретнов С.М. обратился в суд с иском к администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательской давности.
Представитель истца Еретнова С.М. – Товпыга В.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Еретнов С.М. купил жилой дом <данные изъяты> по <данные изъяты> за <данные изъяты>. у ФИО10., о чем была составлена расписка. ФИО11. приобрел данный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12., <данные изъяты> года рождения. В связи с тем, что сделки купли-продажи не были надлежащим образом оформлены, в БТИ г.Первоуральска до настоящего времени правообладателем данного жилого дома значится ФИО13. Однако Еретнов С.М. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным данным жилым домом и земельным участком более 15 лет. Еретнов С.М. оплачивает налоги на дом и земельный участок, оплачивает страховку, задолженности по налогам у него не имеется. Государственная регистрация права на жилой дом не совершалась. Иных лиц, оспаривающих права истца на жилой дом, не имеется. Истец считает, что является собственником данного жилого дома в силу приобретательной давности. Просил признать за Еретновым С.М. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Истец Еретнов С.М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснения своего представителя поддержал.
Представитель ответчика администрации городского округа г.Первоуральск в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда (л.д.34).
Представитель третьего лица <данные изъяты> сельского территориального управления, привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен, представил письмо от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против удовлетворения иска не имеет (л.д.35).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.
Третье лицо Еретнова Н.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Еретнова С.М. Самостоятельных требований не заявила. Пояснила, что Еретнов С.М. приобрел жилой дом по адресу: <адрес>, у ФИО14. по расписке в <данные изъяты>. С этого времени они проживают в этом доме, но не регистрировались в доме и право собственности на дом не регистрировали. Все квитанции по налогу на дом и на землю приходили на имя Еретнова С.М.
Суд, выслушав истца и его представителя, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит требования Еретнова С.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно копии домовой книги последним зарегистрированным собственником спорного жилого дома значится ФИО15., <данные изъяты> года рождения (л.д.12). ФИО16. приобрела данный жилой дом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировала свое право в БТИ г.Первоуральска (л.д.10-11). Согласно справке БТИ г.Первоуральска № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, значится за ФИО17. в полном объеме на основании договора купли-продажи, удостоверенного <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).
Однако в судебном заседании установлено, что данный жилой дом ФИО18. был продан ФИО19., а затем Еретнову С.М. В отношении спорного имущества был заключен договор купли-продажи между ФИО20. и Еретновым С.М., который выступал покупателем. Договор купли-продажи между ФИО21. и Еретновым С.М. был оформлен в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО22. получил от Еретнова С.М. <данные изъяты> за проданный жилой дом по <адрес> (л.д.9).
Судом установлено, что истец Еретнов С.М. с <данные изъяты> по настоящее время владеет и пользуется спорным жилым домом открыто, добросовестно и непрерывно; несет расходы по его содержанию и ремонту. Фактически с момента покупки спорного жилого дома, с <данные изъяты>, то есть более 15 лет, истец пользуется спорным жилым домом как своим собственным, осуществляет все обязанности собственника спорного жилого помещения. Данные обстоятельства подтверждаются копиями квитанций по уплате налога (л.д.13-24), а также документами по страхованию спорного жилого дома (л.д.28).
Данный факт подтвердили также свидетели, допрошенные в судебном заседании. Свидетель ФИО4 суду пояснила, что является соседкой истца, Еретнов С.М. в <данные изъяты> приобрел жилой дом по <адрес>, у ФИО23., до этого владельцем дома была ФИО24. Дом был в плохом состоянии, поэтому Еретнов С.М. его перестроил и проживает в нем с семьей по настоящее время.
Свидетель ФИО5, <данные изъяты>, пояснила, что в <данные изъяты> <данные изъяты> приобрел жилой <адрес>. <данные изъяты> перестроил дом, после чего они стали проживать в нем постоянно. Дом он приобрел у ФИО25. по расписке, право собственности не оформил, так как в то время нельзя было иметь в собственности квартиру и жилой дом.
Иных лиц, претендующих на спорный жилой дом, судом не установлено.
Таким образом, всесторонне исследовав доказательства, представленные истцом, суд считает требования Еретнова С.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.12, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Еретнова Сергея Михайловича удовлетворить.
Признать за Еретновым Сергеем Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Первоуральский городской суд.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: О.А. Рудковская