Дело 2-2286/2010
Решение
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Карапетян Е.В.
при секретаре Верещагиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Олега Анатольевича Фефелову Петру Александровичу о взыскании суммы долга и процентов
установил:
Макаров Олег Анатольевич обратился в суд с иском к Фефелову Петру Александровичу о взыскании суммы долга и процентов. В подтверждении данных требований представлена расписка.
В ходе судебного заседания истец Макаров О.А. на заявленных требованиях настаивает, по существу иска пояснил, что в марте 2007 года передал Фефелову П.А. денежные средства в размере <данные изъяты> для приобретения леса, так как в тот период времени Фефелов П.А. арендовал пилораму <адрес>. Однако, данные денежные средства ответчик использовал не по назначению, обещая в ближайшее время рассчитаться. 01.08.2007 по его требованию Фефелов П.А. написал расписку о получении денежных средств в размере <данные изъяты>, указал в ней проценты в размере <данные изъяты>, которые обязался оплатить вместе с основной суммой долга до 01.09.2007. Так как денежные средства до сегодняшнего дня не возвращены, а ответчик уклоняется от возврата долга, просит взыскать основной долг <данные изъяты>, проценты по договору в размере <данные изъяты> за один месяц с 01.08. по 01.09.2007, а также за период с 01.09.2007 по 01.07.2010 - 34 месяца или 1033 дня проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования банка России, установленной с 01.06.2010 в размере <данные изъяты> годовых. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Кроме того, настаивает на взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик Фефелов П.А. по существу заявленных требований пояснил, что в 2007 году его сын организовал фирму, которая была занята обработкой древесины. <адрес> у них была пилорама. Не оспаривает, что Макаров О.А. передал ему <данные изъяты>, однако он брал деньги для того, чтобы рассчитаться с рабочими, оплатить щебень, который он брал в карьере и использовал для благоустройства пилорамы.
Исследовав материалы по делу, выслушав стороны, суд находит требования истца Макарова О.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В подтверждение обязательств в суд представлен подлинник расписки, выданный Фефеловым П.А., по которой сумма, взятая в долг, составляет <данные изъяты>. Срок возврата данной суммы до 01.09.2007 с выплатой за месяц <данные изъяты> от суммы займа.
Истцом представлен расчет исковых требований, с которым суд соглашается.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Сумма долга в размере <данные изъяты> ответчиком не возвращена и является убытками истца в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с процентами.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Фефелов не оспаривает факта получения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов, обусловленных договором, <данные изъяты>, а также за период со 02.09.2007 по 01.07.2010 1033 дней или 34 месяца в размере <данные изъяты>., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной с 01.06.2010 в размере <данные изъяты>
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер государственной пошлины, уплаченный истцом, подтверждается квитанцией и подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Макарова Олега Анатольевича к Фефелову Петру Александровичу удовлетворить.
Взыскать с Фефелова Петра Александровича в пользу Макарова Олега Анатольевича <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Первоуральский городской суд в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2010 года.
Судья: Е.В.Карапетян