Дело № 2-2375/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Свердловская область, г. Первоуральск | 15 декабря 2010 года |
Первоуральский городской суд в составе судьи Коренева А.С.,
при секретаре Верещагиной Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Таран Людмилы Николаевны к Администрации ГО Первоуральск, ООО «Предприятие-комплекс «Молодежный», Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании незаконными постановлений об изъятии земельного участка, о признании недействительным договора аренды земельного участка в части, о признании права собственности на земельный участок
УСТАНОВИЛ:
Таран Л.Н. обратилась к ответчикам с иском, в котором указала, что постановлением Главы администрации г. Первоуральск № 266 от 30.03.1993 «Об отводе участков под строительство индивидуальных жилых домов в пос. Молодежный» ей предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Она оплатила паевой взнос на строительство жилого дома на данном земельном участке, уплачивала земельный налог. 10.07.1994 между истцом и администрацией г.Первоуральска заключен договор № 63 на строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности, площадь земельного участка указана в договоре как <данные изъяты> кв.м. 30.06.1994 главным архитектором г.Первоуральска утвержден проект двухэтажного кирпичного дома площадью <данные изъяты> кв.м. Истцом начато строительство дома, вырыт котлован, залит фундамент. Однако дальнейшее строительство не проводилось из-за отсутствия дорог и электричества в пос.Молодежный.
Летом 2010 года истец узнала о том, что земельный участок у нее изъят. Добровольно она не отказывалась от права пользования земельным участком. Несмотря на это земельный участок у нее был изъят и предоставлен по договору аренды ООО «ПК Молодежный». Просит признать незаконными, в части, касающейся земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> - приказ МУГИСО от 25.03.2003 № 4488, которым изъяты указанные земельные участки в аренду ООО «ПК Молодежный», постановление Главы МО «город Первоуральск» № 2698 от 13.11.2002, в части предложения изъятия земельного участка, договор аренды земельного участка от 02.03.2003 № 54-М, применить последствия признания договора аренды земельного участка ничтожной сделкой, вернуть стороны договора в первоначальное положение, считать земельный участок не переданным во временное владение и пользование ООО «ПК Молодежный», признании за Таран Л.Н. права пользования на земельный участок сохранившимся (л.д.5).
В судебном заседании 09.11.2010 представитель истца Назаров Л.Н., действующий на основании доверенности, представил измененные исковые требования в соответствии с которыми просил изменить требование о признании права пользования истца на земельный участок сохранившимся на требование о признании за истцом право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> (л.д. 169 т. 2).
В судебное заседание истец Таран Л.Н. не явилась, для участия в судебном заседании направила своего представителя Назарова Е.В.
Представитель истца Назаров Е.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что до лета 2010 года Таран Л.Н. не было известно о том, что ее земельный участок был изъят. Публикация в газетах информации о застройки пос.Молодежный не свидетельствует о том, что истец должная была знать о том, что ее права нарушены. Неопределение границ земельного участка в натуре не дает право на изъятие земельного участка.
Представители ответчиков Администрации ГО Первоуральск, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ПК «Молодежный» Солодовникова С.Н. исковые требования не признала, поддержала отзыв на иск в письменном виде, в котором указано, что правом распоряжения землей, на котором был расположен земельный участок истца, принадлежало только федеральным органам власти, а не муниципалитету. Вместе с тем, земельный участок был предоставлен истцу постановлением Главы г. Первоуральска от 30.03.1993 без согласия Правительства Свердловской области. Поскольку Глава администрации г.Первоуральска не был наделен правом на передачу истцу спорного земельного участка, то указанное Постановление Главы является незаконным (ничтожным), а истец не является пользователем земельного участка. В настоящее время ООО «ПК «Молодежный» является единственным законным пользователем спорного земельного участка. Решать вопрос о возврате земельного участка истцу нельзя, так как невозможно установить местонахождение данного земельного участка, участок не сформирован, его границы на местности не определены. Кроме того, Гражданский кодекс РФ, на который ссылается истец, действует с 01.01.1995. На основании постановления № 266 у истца в 1993 году возникло право на оформление (формирование) земельного участка, до установления границ в натуре и получения документов, удостоверяющих право пользования земельным участком, истец не имел права пользования земельным участком (ст. 32 Земельного кодекса РСФСР).
Дополнительно в судебном заседании Солодовникова С.Н. пояснила, что земельный участок истцу не формировался в установленном порядке, истец вправе обратиться в Администрацию ГО Первоуральск о предоставлении земельного участка на основании ранее принятого постановления. Кроме того, просит применить срок исковой давности, который следует исчислять с 2005 года, с момента публикации в газетах информации о застройке пос.Молодежный, о выделении участков, соответственно истец знала с этого времени о том, что ее права нарушены.
Представитель ответчика Пашаев В.В. исковые требования не признал, поддержал отзыв на иск в письменном виде.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
С 30.10.2001 года действует Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ), принятый Государственной Думой Федерального Собрания РФ 28.09.2001 года. В соответствии со ст.ст.9,10,11 Земельного кодекса РФ определены полномочия Российской Федерации, ее субъектов и органов местного самоуправления в области земельных отношений. При этом управление и распоряжение они осуществляют только земельными участками, находящимися в их собственности.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
Согласно ст. 45 Земельного кодекса РФ право постоянного бессрочного пользования земельным участком прекращается либо при отказе землепользователя от земельного участка, либо принудительно.
Статья 54 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает условия и порядок принудительного прекращения прав на земельный участок лиц, не являющихся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования земельного участка. В соответствии с данной статьей принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком осуществляется при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа. Решение о прекращении прав на земельные участки в принудительном порядке принимается судом.
Как следует из представленных и исследованных в судебном заседании материалов дела, истцу был предоставлен спорный земельный участок в порядке, действующем на момент данного предоставления.
Так, Постановлением Главы администрации города Первоуральска от 30.03.1993 года № 266 было принято решение разрешить отвод земельных участков в п. Молодежный г. Первоуральска и разрешить строительство индивидуальных жилых домов гражданам, в том числе согласно п. 1.63 – Таран Л.Н. (л.д.51-52 т.1). На основании указанного постановления был разработан план генплан земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 53), Таран был внесен земельный налог 26.08.1994, что подтверждается копией квитанции (л.д. 17). Вопрос об изъятии земель из земель лесного фонда был разрешен постановлением Правительства Свердловской области от 15.07.1992 г. № 207-п, земельный участок был отведен муниципальному предприятию «Дирекция поселка Молодежный» на праве постоянного пользования.
Таким образом, из указанных документов следует, что истцу был предоставлен конкретный участок, в связи с чем суд не может согласиться с доводами ответчика об отсутствии земельного участка как такового. С учетом земельного законодательства, действовавшего на март 1993 года, в том числе Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 N 1103-1 в редакции Указа Президента РФ от 24.12.1993. Титул землепользования следует определить как постоянное бессрочное пользование.
Доказательств того, что истец отказывался от прав на земельный участок, не имеется. Поскольку, истец не отказывался от прав на земельный участок, а по решению суда земельный участок у нее не изымался, то у него сохраняется постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок.
Согласно Постановлению Главы МО г. Первоуральск № 2698 от 13.11.2002 (л.д. 33 т.1) и приказу МУГИСО № 4488 от 25.03.2003 были изъяты земельные участки общей площадью 390700 кв.м., ранее предоставленные для индивидуального жилищного строительства гражданам, согласно приложению № 1, в том числе у Таран Л.Н. (л.д.33), и данные земли были предоставлены в аренду сроком на 15 лет ООО «Предприятие- комплекс «Молодежный» постановлением.
Поскольку при изъятии земельного участка МУГИСО и Главой городского округа Первоуральск и Главой муниципального образования «Город Первоуральск» не были соблюдены требования ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации, то оспариваемые постановления и Приказ МУГИ СО, в части изъятия земельного участка у истца и предоставления его в аренду ООО Предприятие-комплекс «Молодежный» следует признать незаконным с момента их издания.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона ничтожна. Поскольку сами оспариваемые постановления изданы с нарушением закона, то следует признать незаконным и заключение договора аренды между ООО Предприятие - Комплекс «Молодежный» и МУГИ СО в части предоставления ООО Предприятие - Комплекс «Молодежный» земельного участка по <адрес> (л.д. 56-59).
Учитывая, что при одновременном изъятии земельного участка у истца в последующем производилось предоставление земельного участка ООО «ПК Молодежный», соответственно спорный земельный участок находится именно на землях занимаемых ООО «Предприятие-комплекс «Молодежный». Факт, что земельный участок у истца был изъят, свидетельствует о том, что администрация городского округа Первоуральск и МУГИ СО признавали факт владения истцом указанным земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования.
Изменение действующего законодательства, а именно принятие сначала Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», а потом Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», которыми были определены требования к земельным участкам не может повлиять на разрешение данного дела, поскольку правоотношения следует применять законодательство, действующее на момент возникновение или прекращения прав и обязанностей, при этом статья 14 Земельного кодекса РСФСР не действует согласно Указу Президента РФ от 24.12.93 N 2287.
Представителем ответчика ООО «ПК Молодежный» Солодовниковой С.Н. заявлено о применении срока исковой давности, при этом Солодовникова С.Н. указывает на то, что в 2005 году была опубликована информация о застройке пос.Молодежный и Таран Л.Н. должно было быть известно, что земельные участки изъяты и предоставлены ООО «ПК «Молодежный».
В соответствии со ст. 200 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Вместе с тем, утверждение Солодовниковой С.Н. о пропуске срока исковой давности подтверждается только её объяснениями, каких-либо письменных доказательств в подтверждение данного довода представлено не было. Соответственно, для начала исчисления срока исковой давности суд принимает довод представителя истца о том, что о нарушенном праве ему стало известно летом 2010 года, поскольку иных доказательств не представлено.
При разрешении остальных требований суд учитывает следующее. Таран Л.Н. кроме основного требования, которое подлежит удовлетворению, заявляет такое требование, как «о признании права собственности на земельный участок». Для индивидуализации и конкретизации земельный участок должен быть сформирован, т.е. отмежеван и поставлен на кадастровый учет. При этом представитель истца прямо указал, что в соответствии с действующим законодательством истцом не формировался спорный земельный участок. Соответственно, в данных требованиях Таран Л.Н. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Таран Людмилы Николаевны удовлетворить частично.
Признать незаконным Приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 25.03.2003 года № 4488, постановление Главы МО «Город Первоуральск» № 2698 от 13.11.2002, договор аренды земельного участка от 25.03.2003 года № 54-М в части изъятия и прекращения права на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного Таран Людмиле Николаевны.
В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Первоуральский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 20.12.2010.
Судья: подпись. А.С. Коренев
Копия верна. Судья - А.С.Коренев