Дело №2-2715/2010
Мотивированное решение составлено 15 декабря 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010 года
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кормильцевой И.И.,
при секретаре Азаровой О.Г.,
с участием истца Ильиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2715/2010 по иску Ильиной Анны Владимировны к Простоусову Игорю Васильевичу о возмещении ущерба от преступления,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ильина А.В. (добрачная фамилия Зубова) обратилась в суд с иском к Простоусову И.В. о взыскании материального ущерба от преступления. В исковом заявлении истец указала, что в октябре 2006 года она намерена была купить себе квартиру в <адрес>. Простоусов И.В., узнав о ее намерении, предложил свои услуги и заявил, что он имеет большой опыт в сфере обмена, купли-продажи недвижимости. После этого, злоупотребляя ее доверием и обманывая, ответчик предложил ей квартиру, которая была в муниципальной собственности. Сам ответчик никакого отношения к квартире не имел. Продолжая преступные действия, Простоусов И.В. убедил ее подписать договор задатка и будучи обманутой, она 27.10.2006 передала ответчику <данные изъяты> рублей, которые ответчик не возвратил до настоящего времени. Вступившим в законную силу приговором Первоуральского городского суда от 06 апреля 2009 года Простоусов признан виновным и осужден за мошеннические действия к лишению свободы. При постановлении приговора не был разрешен вопрос о взыскании с осужденного указанной суммы, поскольку она иск не заявляла. Просит взыскать сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы на составление искового заявлении в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Ильина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Простоусов И.В. находится в ФБУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области, о дате и месте рассмотрения дела извещен, с предъявленным иском согласен, просит предоставить отсрочку исполнения решения до его освобождения от уголовного наказания. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, огласив письменные материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что приговором Первоуральского городского суда от 06.04.2009 ответчик Простоусов И.В. осужден по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду в отношении ФИО4, по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду в отношении Ильиной А.В. и по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду в отношении <данные изъяты>. В приговоре указано, что в октябре 2006 года, точное время следствием не установлено, к Простоусову И.В. обратилась Зубова А.В., дочь знакомого Простоусова ФИО6, с просьбой о продаже ей квартиры в <адрес>. Узнав о намерении Зубовой А.В. приобрести квартиру, Простоусов И.В., представился человеком, имеющим большой опыт в сфере обмена, купли и продажи недвижимости, чем добился от Зубовой А.В. к себе полного доверия, и, достоверно зная, что квартира ФИО7 по <адрес> не приватизирована, является муниципальной собственностью, не имея законного права распоряжения данной квартирой, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, предложил Зубовой А.В. приобрести квартиру ФИО7 по цене <данные изъяты> рублей, при этом Простоусов И.В., умышленно предоставил Зубовой А.В. заведомо ложную информацию, сообщив ей, что квартира приватизирована, и все документы на квартиру готовы к заключению договора купли-продажи квартиры. Зубова А.В., введенная Простоусовым И.В. в заблуждение относительно его истинных полномочий по распоряжению квартирой ФИО7, а также сведений о собственнике квартиры, доверяя ему, согласилась приобрести указанную квартиру по цене <данные изъяты> рублей.
Затем Простоусов И.В., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, злоупотребляя доверием, оказанным Зубовой А.В., с целью создания видимости законности деятельности, предложил Зубовой А.В. оформить договор задатка в счет покупки квартиры по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор задатка, согласно которому Зубова А.В. (покупатель) выразила волеизъявление купить у Простоусова И.В. (продавцa) квартиру, расположенную по <адрес> по цене <данные изъяты>, и передала Простоусову И.В. задаток в сумме <данные изъяты> в счет оплаты стоимости квартиры, а Простоусов И.В. обязался в срок до 10.12.2006 подготовить все документы и заключить с Зубовой А.В. договор купли-продажи квартиры.
Получив указанные денежные средства в сумме <данные изъяты>, Простоусов И.В., присвоил полученные денежные средства в сумме <данные изъяты>, и распорядился ими по своему усмотрению, от исполнения обязательств перед Зубовой А.В. и ФИО7 полностью отказался. Не имея намерений приобретать Зубовой А.В. квартиру и возвращать деньги, Простоусов начал скрываться от Зубовой А.В., от встреч уклонялся, на телефонные звонки не отвечал. Таким образом, Простоусов И.В. причинил Зубовой А.В. ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей. (л.д. 6-16). Приговор суда вступил в законную силу 03 июня 2009 года.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором суда установлено, что преступными действиями Простоусова И.В. причинен материальный ущерб Ильиной А.В. в сумме <данные изъяты>. Истец была признана потерпевшей по данному уголовному делу, но гражданских исков в рамках уголовного судопроизводства не заявляла. В соответствии с частью 3 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, таким образом, суд находит требования истца законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба от преступления в сумме <данные изъяты>.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг- составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 18), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно части 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика Простоусова И.В.
С заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда ответчик вправе обратиться в порядке ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставив соответствующие доказательства.
Руководствуясь ст.12, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Ильиной Анны Владимировны к Простоусову Игорю Васильевичу удовлетворить, взыскать с Простоусова Игоря Васильевича в пользу Ильиной Анны Владимировны в счет возмещения ущерба от преступления <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Простоусова Игоря Васильевича в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Первоуральский городской суд.
Судья: подпись И.И.Кормильцева
Копия верна. Судья И.И. Кормильцева
Секретарь: