Дело 2-2809/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 декабря 2010 года Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Майоровой Н.В.,
при секретаре Дмитриевой Р.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-2809/2010 по исковому заявлению Красноборовой Тамары Павловны к Главе городского округа Первоуральск, Администрации городского округа Первоуральск, Первоуральскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Дубровскому Николаю Федоровичу о признании незаконным и отмене постановления Главы городского округа Первоуральск № от 28.06.2010 о предоставлении земельного участка для садоводства, обязании Первоуральского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области внести изменения в запись о государственной регистрации,
УСТАНОВИЛ:
Красноборова Т.П. обратилась в суд с иском к Главе городского округа Первоуральск, Администрации городского округа Первоуральск, Первоуральскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Дубровскому Николаю Федоровичу о признании незаконным постановления Главы городского округа Первоуральск № от 28.06.2010 о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в СНТ Сад №№ участок №, обязании Главы городского округа Первоуральск отменить постановления Главы городского округа Первоуральск № от 28.06.2010 о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в СНТ Сад №№ участок №, обязании Первоуральского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области внести изменения в запись о государственной регистрации - прекратить право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> в СНТ Сад №№ участок №.
В судебном заседании от представителя истца Пашаева В.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отказа от заявленных исковых требований, в части требований об обязании Первоуральского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области внести изменения в запись о государственной регистрации - прекратить право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> в СНТ Сад №<данные изъяты> участок №, поскольку отсутствует запись о данном участке в государственном реестре прав.
Представители ответчиков Главы городского округа Первоуральск, Администрации городского округа Первоуральск, Первоуральскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в судебное заседание не явились, своими ходатайствами просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Дубровский Н.Ф. не возражал против удовлетворения ходатайства.
Принимая во внимание, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав, свобод и охраняемых интересов других лиц, суд полагает возможным в соответствии со ст. 39, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ истца от части заявленных требований.
Последствия частичного отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 - 225, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-2809/2010 по исковому заявлению Красноборовой Тамары Павловны к Главе городского округа Первоуральск, Администрации городского округа Первоуральск, Первоуральскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Дубровскому Николаю Федоровичу о признании незаконным и отмене постановления Главы городского округа Первоуральск № от 28.06.2010 о предоставлении земельного участка для садоводства, обязании Первоуральского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области внести изменения в запись о государственной регистрации - прекратить в части заявленных требований об обязании Первоуральского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области внести изменения в запись о государственной регистрации - прекратить право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> в СНТ Сад №№ участок №, в связи с отказом истца от заявленных требований.
Сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течении 10 дней через Первоуральский городской суд.
Судья: Н.В. Майорова
Дело № 2-2809/2010Мотивированное решение изготовлено 11.01.2011РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации28 декабря 2010 года Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Майоровой Н.В.,
при секретаре Дмитриевой Р.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-2809/2010 по иску Красноборовой Тамары Павловны к Главе городского округа Первоуральск, Администрации городского округа Первоуральск, Первоуральскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Дубровскому Николаю Федоровичу о признании незаконным и отмене постановления Главы городского округа Первоуральск № от 28.06.2010 о предоставлении земельного участка для садоводства, суд
УСТАНОВИЛ:
Красноборова Т.П. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании незаконным постановления Главы городского округа Первоуральск № от 28.06.2010 о предоставлении земельного участка Дубровскому Н.Ф. для садоводства в части включения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в СНТ Сад №№ участок №, обязании главы городского округа Первоуральск устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указала, что 21.05.1989 ей был выделен земельный участок №А в коллективном саду № площадью <данные изъяты> кв.м. под садоводство на основании членской книжки садовода. В последствие в коллективном саду был разработан генеральный план по освоению предоставленного земельного участка. В ходе освоения земельного участка она произвела работы по строительству дачного домика, железного гаража, пробурена скважина на 22 метра, проведена посадка плодово-ягодных насаждений. В процессе оформления права собственности на указанный земельный участок она узнала, что на основании постановления Главы городского округа Первоуральск № от 28.06.2010 часть принадлежащего ей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, в СНТ Сад №№ участок №, была предоставлена Дубровскому Н.Ф. для садоводства. Указанное постановление Главы городского округа Первоуральск № от 28.06.2010 является незаконным, поскольку выделение земельного участка Дубровскому Н.Ф. было произведено без согласования с ней, как со смежным землепользователем. Дубровскому Н.Ф. отошла часть земельного участка, на котором находится ее гараж, скважина, часть плодово-ягодных насаждений. Факт неправомерности правопритязаний со стороны Дубровского Н.Ф. по поводу спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. установлен Решением Первоуральского городского суда от 10.06.2008 по гражданскому делу №, вступившим в законную силу. В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации просила заявленные требования удовлетворить.
Представитель истца Красноборовой Т.П. - Пашаев В.В. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, дополнительно суду пояснив, что согласно ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане приобретают права на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения. Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружение независимо от того, отсутствует ли запись о регистрации права собственности в органах юстиции. На спорной части земельного участка в настоящее время расположен гараж, построенный истцом собственными силами и за счет собственных средств, что не оспаривалось ответчиком. Скважина, является сооружением, которое необходимо для сохранности в обеспечении полива плодово-ягодных насаждений. Дубровский Н.Ф. вел в заблуждение представителя Администрации городского округа Первоуральск при согласовании: не предоставил в Администрацию городского округа Первоуральск решение суда от 10.06.2008 о незаконности правопритязаний со стороны Дубровского Н.Ф. на спорный земельный участок. Указанное решение Первоуральского городского суда, вступившее в законную силу, имеет для суда преюдициальное значение. Просил суд заявленные Красноборовой Т.П. требования удовлетворить в полном объеме.
Истец Красноборова Т.П. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, пояснения своего представителя также поддержала в полном объеме, дополнительно поясняла суду, что между земельным участком, принадлежащим ей, и земельным участком Дубровского Н.Ф. имеется межа около 60 см. в виде канавы, а также до гаража расположен забор. Границы между участками были установлены с 1994 года. Она пользуется своим земельным участком согласно фактически установленных более 15 лет назад границ. Спор о границе земельного участка с Дубровским Н.Ф. продолжается с 2003 года, то есть с момента, когда ответчик стал председателем сада.
Ответчик Дубровский Н.Ф. иск не признал, доводы, изложенные в возражениях на иск, поддержал в полном объеме. В возражениях на иск указал, что он является владельцем земельного участка № в СНТ Сад №№ г.Первоуральск. Изначально площадь земельного участка № была <данные изъяты> кв.м., а площадь земельного участка истца за № № А - <данные изъяты> кв.м. В 1991 СНТ Сад № № расширился на <данные изъяты> га. и, чтобы не было межы-полосицы, правление сада № в 1993 году расширило площадь земельных участков: земельного участка № на <данные изъяты> кв.м., а земельного участка № <данные изъяты> А на <данные изъяты> кв.м., то есть площадь участка № составила <данные изъяты> кв.м., а участка № А - <данные изъяты> кв.м, обмер границ земельного участка был произведен Первоуральского бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости в 1993 году. Истец указывает, что размер площади ее земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м., тогда как ей был предоставлен участок площадью <данные изъяты> кв.м. То есть из <данные изъяты> кв.м. перешло истцу и узаконено правлением сада только <данные изъяты> кв.м., после расширения участка, остальная часть участка ей не принадлежит. В 1996 году Красноборова Т.П. и ее супруг самовольно захватили часть земельного участка, принадлежащего ему, установили на этой части участка железный гараж. Постановлением Главы городского округа Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в СНТ Сад №№ участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. Решение Первоуральского городского суда от 10.06.2008 никоим образом не может свидетельствовать о незаконности вышеуказанного Постановления Главы городского округа Первоуральск № от 28.06.2010, поскольку указанным решением суда не принято решение об увеличении или об уменьшении площади земельных участков. Считает, что правильная конфигурация его земельного участка указана в плане Первоуральского бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости, который ему был выдан в 1993 году. Кроме того, он считает, что Генплан коллективного сада, на который ссылается истец, сфальсифицирован, поскольку границы земельных участков не соответствуют тем границам, которые указаны в плане Первоуральского бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости и составлен Генплан заместителем председателя сада без участия членов коллективного сада, а не лицензированной организацией. Границы земельного участка при оформлении землеустроительного дела с Красноборовой Т.П. он действительно не согласовывал, но с другими смежными землепользователями границы участка были согласованы. Просил в удовлетворении иска Красноборовой Т.П. отказать.
Представитель ответчика Администрации городского округа Первоуральск в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на иск, согласно которого не возражал против удовлетворения заявленного Красноборовой Т.П. иска, указав, что ранее земельный участок не был сформирован. Администрация городского округа Первоуральск была введена в заблуждение Дубровским Н.Ф. при предоставлении ему земельного участка на основании Постановления от 28.06.2010 №. У них отсутствовала информация о наличии вступившего в законную силу решения суда от 10.06.2008 по спору между Дубровским Н.Ф. и ФИО6
Ответчик Глава городского округа Первоуральск в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика Первоуральского отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен своевременно и надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Красноборовой Т.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.
При определении предмета спора и фактических обстоятельств, судом установлено следующее.
Красноборова Т.П. и Дубровский Н.Ф. являются смежными землепользователями земельных участков №А (л.д. 10-11) и № (л.д. 54 - материалы гражданского дела №) в СНТ Сад № № <адрес>.
Спор между ними возник по поводу части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., указанной на схеме составленной специалистом МУП «Кадастровое бюро» (л.д. 13).
В судебном заседании установлено, что на основании постановления Главы городского округа Первоуральск № от 28.06.2010 Дубровскому Н.Ф. для садоводства был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в СНТ Сад №№ участок №, куда вошла спорная часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.7).
Не согласившись с указанным постановлением Главы городского округа Первоуральск № от 28.06.2010 в части предоставления Дубровскому Н.Ф. спорного земельного участка площадью 58 кв.м., истец обратилась с иском в суд.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем:
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка.
Ответчик Дубровский Н.Ф. указал на то, что спорная часть земельного участка была предоставлена ему на основании инвентарного плана Первоуральского бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости на участок № в СНТ Суд № № от 28.06.1993 (л.д. 37), карточек Первоуральского бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости на земельные участки № и № А (л.д. 38, 39).
Согласно решения Первоуральского городского суда от 10.06.2008 по гражданскому делу № по иску Дубровского Николая Федоровича к ФИО2 о восстановлении границы между земельными участками и обязании убрать гараж с земельного участка в иске Дубровского Н.Ф. отказано. Из материалов гражданского дела № следует, что Дубровский Н.Ф. оспаривал границу между его земельным участком № и участком ФИО2 за № А, расположенных в СНТ Сад № № <адрес> (л.д. 9). Решение Первоуральского городского суда от 10.06.2008 вступило в законную силу 26.08.2008 (л.д.8), а значит, имеет для суда преюдициальное значение, в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанным решением суда установлены следующие обстоятельства: план БТИ от 1993 года судом не принят во внимание, поскольку указанные в нем размеры противоречат как Генеральному плану коллективного сада №, так и фактически сложившемуся землепользованию. Местонахождение строений, отмеченное в плане Первоуральского бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости, не совпадает с их фактическим местонахождением на местности, что свидетельствует о приблизительном характере данных, указанных в плане БТИ, из чего следует, что такой границы между земельными участками, которая отражена в плане БТИ между участками никогда не существовало и не могло существовать.
Также решением суда установлено, что фактически существующая граница между участками № и №А и является той самой границей, которая была установлена при предоставлении сторонам участков, эта граница изначально была установлена в Генеральном плане коллективного сада № при предоставлении сторонам земельных участков (л.д. 50-51 материалов гражданского дела №). Эта граница проходит именно так, как указано в схеме, составленной специалистом (л.д. 74 материалов гражданского дела №, л.д. 13 материалов гражданского дела №). То есть, граница проходит по расстояниям <данные изъяты> метра, <данные изъяты> метра, <данные изъяты> метра.
Указанные выше обстоятельства подтвердил и свидетель ФИО7 - лицо, не заинтересованное в исходе дела, не доверять показаниям которого у суда не имеется оснований. Свидетель ФИО7 показал, что в мае 2008 года он проводил обследование земельных участков № и № А в СТ № <адрес>. При замерах присутствовали Дубровский Н.Ф., Красноборова Т.П. со своим супругом. Он границы земельных участков не устанавливал, а проводил замеры, указав, как они должны проходить, согласно мнения каждого из смежных землепользователей. Стороны не оспаривали указанную схему (л.д. 13). Между границами земельных участков идет межа в виде канавы.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что конфигурация земельного участка, указанная истцом, отображенная на схеме земельных участков № и № А (л.д. 13) согласуется с установленной решением Первоуральского городского суда от 10.06.2008 смежной границей между участками № и №А, которая проходит по расстояниям <данные изъяты> метра, <данные изъяты> метра, <данные изъяты> метра.
Таким образом, судом установлено, что часть спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. находится на территории земельного участка №А, принадлежащего истцу.
В соответствии со ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.
В соответствии со ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Учитывая, что Постановление Главы городского округа Первоуральск № от 28.06.2010 о предоставлении земельного участка Дубровскому Н.Ф. для садоводства основано на плане Первоуральского бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости, чьи границы не соответствуют фактически установленным границам смежных земельных участков № и №А, указанный документ нарушает права Красноборовой Т.П. как законного землепользователя спорным земельным участком. То есть Постановление Главы городского округа Первоуральск № от 28.06.2010 в части предоставления Дубровскому Н.Ф. спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. не соответствует закону и подлежит отмене.
Представитель Администрации городского округа Первоуральск в представленном суду отзыве на иск указал, что не возражает против удовлетворения заявленного Красноборовой Т.П. иска, поскольку при вынесении оспариваемого постановления Администрация городского округа Первоуральск была введена в заблуждение Дубровским Н.Ф., который не представил им информацию о наличии вступившего в законную силу решения Первоуральского городского суда от 10.06.2008 по спору между Дубровским Н.Ф. и ФИО6
Доводы ответчика Дубровских Н.Ф. о том, что Генеральный план коллективного сада № <адрес>, на который ссылается истец, поддельный, не нашли свое подтверждение в судебном заседании, опровергаются вступившим в законную силу решением Первоуральского городского суда от 10.06.2008, согласно которого установлено, что доводы Дубровского Н.Ф. о фальсификации Генплана опровергнуты, поскольку именно Генплан является действительно тем документом, который наиболее верно отражает первоначальное предоставление земельных участков и их разбивку.
Кроме того, удовлетворяя требования истца, суд учитывает положения ст. 36 п. 1 абз. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которого граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно абзацу второму этой же статьи если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица -собственники зданий, строений, сооружений. В соответствии со ст. 1 п. 1 п/п 5 Земельного кодекса РФ от 2001 г. одним принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В судебном заседании установлено, что на спорном земельном участке находится гараж, установленный истцом самостоятельно, на собственные денежные средства, соответственно, с момента создания данного объекта недвижимости и возникновения на него прав в силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и истца имеется исключительное право на приобретение земельного участка, занимаемым этим объектом недвижимости, в собственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, на основании изложенного суд считает, что постановление Главы городского округа Первоуральск № от 28.06.2010 о предоставлении земельного участка Дубровскому Н.Ф. для садоводства в части включения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в СНТ Сад №№ участок №, - является незаконным, подлежащим отмене, с возложением на главу городского округа Первоуральск обязанности по устранению допущенного нарушения.
Руководствуясь ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:Исковые требования Красноборовой Тамары Павловны удовлетворить.
Признать незаконным постановление Главы городского округа Первоуральск № от 28.06.2010 о предоставлении земельного участка Дубровскому Н.Ф. для садоводства в части включения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в СНТ Сад №№ участок №, возложить на главу городского округа Первоуральск обязанность устранить допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд г. Первоуральска.
Судья: Н.В. Майорова