Дело № 2-194 / 2011
Мотивированное решение изготовлено 24.01.2011.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Рудковской О.А.,
при секретаре Никитиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-194/2011 по иску открытого акционерного общества “Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации” в лице Первоуральского отделения № 1779 к Семенову Владиславу Игоревичу, Габитовой Оксане Валерьевне, Кочергиной Анне Юрьевне о досрочном взыскании суммы задолженности, возмещении расходов,
У С Т А Н О В И Л:
04.04.2008 между истцом и ответчиком Семеновым В.И был заключен кредитный договор №, по которому Семенов В.И на цели личного потребления получил кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> с начислением <данные изъяты> годовых, и обязался ежемесячно производить платежи в погашение кредита и одновременно уплачивать проценты.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика банком 04.04.2008 был заключен договор поручительства с ответчиком Габитовой О.В и Кочергиной А.Ю. В соответствии с п.2.2 этого договора поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Банк обратился в суд с иском к Семенову В.И., Габитовой О.В., Кочергиной А.Ю о досрочном солидарном взыскании суммы задолженности по кредиту, судебных расходов.
В исковом заявлении указал, что на данный момент условия кредитного договора и договора поручительства не соблюдаются, обязанности заемщиком и поручителем не исполняются, поступающих денежных средств от заемщика не достаточно для погашения задолженности по кредиту и процентам. Ранее должник также допускал образование просроченной задолженности. На 08.12.2010 сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>. С учетом неоднократного существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 14.10.2010 ответчику Семенову В.И. было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов, неустойки, при этом установлен срок выплаты – 10 дней. Ответа на данное требование от ответчика не поступило. В настоящее время обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают. Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Гульняшкина С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредиту <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., поскольку после предъявления иска ответчиком Семеновым В.И была частично погашена сумма в размере <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Ответчик Семенов В.И в судебном заседании исковые требования признал частично в размере задолженности по кредиту <данные изъяты>. В части взыскания процентов в размере <данные изъяты> не признал. Суду пояснил, что в настоящее время у него трудное материальное положение, поскольку он потерял работу, а профессия у него редкая. В связи с чем, продолжительное время он не может устроиться на работу. Он обратился в банк с заявлением об отсрочке выплаты кредита, однако ему предложили выплачивать только проценты по кредиту в размере <данные изъяты>. В настоящее время проценты он также не может выплачивать.
Ответчик Габитова О.В исковые требования признала, поскольку является поручителем по кредитному договору Семенова В.И. Пояснила, что у Семенова В.И действительно образовалась задолженность по кредитному договору, но в настоящее время он не может ее погасить единовременно, поскольку не имеет работы.
Ответчик Кочергина А.Ю исковые требования признала, поскольку является поручителем по кредитному договору Семенова В.И.
Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст.309, 310, 819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 04.04.2008 между банком и Семеновым В.И. был заключен кредитный договор №, по которому Семенов В.И получил кредит в сумме <данные изъяты>. на цели личного потребления, сроком на <данные изъяты>, с начислением <данные изъяты> годовых. Данным договором предусмотрены предмет договора, порядок предоставления займа, порядок пользования займом и его возврата, права и обязанности сторон, ответственность сторон (л.д.10-12).
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика 04.04.2008 с Кочергиной А.Ю и Габитовой О.В. были заключены договоры поручительства №, <данные изъяты> (л.д.13, 14).
Свои обязательства по предоставлению Семенову В.И денежных средств банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
На основании п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно вносить платежи в погашение кредита и проценты по нему не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным. В соответствии с п. 4.4 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии со ст.322 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность возникает, если ее солидарность предусмотрена договором или установлена законом.
В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства; поручитель отвечает в том же объеме, как и должник.
Солидарная ответственность ответчиков по данному делу определена договорами: кредитным договором – с заемщиком Семеновым В.И. и договорами поручительства – с ответчиком Габитовой О.В и Кочергиной А.Ю. В связи с этим банк воспользовался установленным ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации правом требования исполнения обязательств по возврату денежных средств, процентов от всех ответчиков, поскольку заемщиком допускались неоднократные и существенные нарушения условий договора о сроках гашения кредита и процентов.
Нарушение сроков внесения платежей заемщиком Семеновым В.И допускалось неоднократно, просрочка является значительной, платежи по кредиту и процентам не поступают.
Согласно представленному банком уточненному расчету в счет погашения задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было оплачено <данные изъяты>. Сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>.
На основании изложенного требования истца о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением.
Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., данная сумма также подлежит взысканию с ответчиков (л.д.6).
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
иск открытого акционерного общества “Акционерный Коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации” в лице Первоуральского отделения № 1779 удовлетворить.
Взыскать с Семенова Владислава Игоревича, Габитовой Оксаны Валерьевны, Кочергиной Анны Юрьевны солидарно в пользу открытого акционерного общества “Акционерный Коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации” в лице Первоуральского отделения № 1779 задолженность по кредиту – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>.; расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.; всего взыскать – <данные изъяты>.
Определения Первоуральского городского суда от 15.12.2010 о наложении ареста в целях обеспечения иска на принадлежащее ответчикам Семенову Владиславу Игоревичу, Габитовой Оксане Валерьевне, Кочергиной Анне Юрьевне имущество, находящееся по месту их жительства, - отменить после исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде в кассационном порядке через Первоуральский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись О.А. Рудковская
Копия верна. Судья О.А. Рудковская
Секретарь: