Дело 2-369/2011
Решение
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Карапетян Е.В.
при секретаре Транзалове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» к Дидикину Николаю Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» (далее по тексту КБ «КОЛЬЦО УРАЛА») обратилось в суд с иском к Дидикину Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В ходе судебного заседания представитель истца Пинаева К.С. суду пояснила, что между сторонами был заключен кредитный договор № без поручительства на предоставление Дидикину Н.Л. кредита на потребительские цели <данные изъяты> годовых с обязательством заемщиком уплачивать банку платежи в соответствии с тарифами банка. Срок погашения кредита 31.08.2015. Порядок уплаты кредита определен пунктом 2.5 кредитного договора с выплатой ежемесячно платежей не позднее 31 числа каждого месяца, начиная со второго календарного месяца пользования кредитом. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил, перечислив денежные средства заемщику. Однако, ответчик свои обязательства не исполняет, урегулировать спор в добровольном порядке не удалось. На направленное уведомление 11.10.2010 Дидикин Н.Л. не отреагировал, в связи с чем банк обратился в суд с иском о досрочном погашении кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им.
Ответчик Дидикин Н.Л. по существу заявленных требований пояснил, что им 31.08.2010 был заключен договор с ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА», деньги по кредитному договору он получил и передал своей знакомой, которая просила его оформить кредит, и обещала ежемесячно исполнять условия договора. В настоящее время она от него скрывается, в связи с чем он обратился в милицию. Сам исполнять условия договора не может, так как нигде не работает и из-за болезни не может трудоустроиться.
В подтверждение данных доводов представлена трудовая книжка, согласно которой весь трудовой стаж Дидикина Н.Л. составляет 15 дней в 2007 году. Иного трудового стажа ответчик не имеет.
Исследовав материалы по делу, выслушав стороны, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.ст. 309, 310, 819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства.
В суд представлены и исследованы в ходе судебного заседания письменные доказательства по делу:
кредитный договор №, заключенный ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и Дидикиным Н.Л. Предмет договора <данные изъяты> с взиманием за пользованием кредитом <данные изъяты> годовых.
Заемщик обязался уплачивать банку платежи в соответствии с тарифами банка, использовать кредит по целевому назначению и погасить в срок 31.08.2015, платежи ежемесячные не позднее 31 числа месяца следующего за периодом начисления процентов. Кредит не обеспечен ни чем.
Согласно пункту 4.2 кредитного договора в случае не исполнения, или не надлежащего исполнения обязательств части кредита, заемщик уплачивает банку пени, начисленные исходя из размера процентной ставки за пользование кредитом за период просрочки от суммы просроченной задолженности до даты фактического возврата кредита.
Согласно пункту 4.3 кредитного договора в случае неисполнения, или не надлежащего исполнения обязательства по уплате процентов заемщик уплачивает пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа.
Факт исполнения обязательств со стороны банка подтверждается расходным кассовым ордером № от 31.08.2010 о перечислении по кредитному договору Дидикину Н.Л. суммы <данные изъяты>
График погашения полной суммы подлежащей выплате.
Расчет задолженности.
Уведомление от 11.10.2010, направленное Дидикину Н.Л. истцом о неисполнении обязательства по погашению кредита и уплате пени за просроченную задолженность.
Требование от 03.12.2010, направленное Дидикину Н.Л. о досрочном возврате денежных средств и досрочном расторжении кредитного договора.
В суд представлен, составленный на 16.12.2010, расчет задолженности ответчика перед истцом, которая составляет <данные изъяты>
Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением от 23.12.2010 и составляют <данные изъяты>
Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика составит <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» к Дидикину Николаю Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Дидикина Николая Леонидовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Первоуральский городской суд в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2011года.
Судья: Е.В.Карапетян