Дело №2- 852/2011
Мотивированное решение составлено 04 апреля 2011 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кормильцевой И.И.,
при секретаре Азаровой О.Г.,
с участием истца Бирюкова М.Ю., ответчиков Смоленской А.Е., Мережниковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-852/2011 по иску Бирюкова Михаила Юрьевича к Смоленской Алле Евгеньевне, Мережниковой Анастасии Сергеевне о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
установил:
Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>
Согласно свидетельства о заключении брака ответчику Копосовой А.С. после заключения брака 01.10.2010 присвоена фамилия Мережникова ( л.д. 14).
Истец Бирюков М.Ю. обратился в суд с иском к Смоленской А.Е., Копосовой (Мережниковой) А.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседание истец Бирюков М.Ю. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Смоленской А.Г. в период с сентября 1996 года по 20.02.2006. Фактически брачные отношения прекращены в 2001 году. До регистрации брака с ответчиком на основании договора приватизации от 19.08.1996 года в его единоличную собственность было приобретено спорное жилое помещение. Спорное жилое помещение досталось ему от родителей. Ответчики были прописаны в спорном жилом помещении после заключения договора приватизации. На момент приватизации никаких прав на спорное жилье ответчики не имели. Ответчик Смоленская А.Е. вместе со своей дочерью Мережниковой А.С. была вселена в спорное жилое помещение в качестве членов семьи. Выехали в 2001 году, вывезли свои личные вещи, адрес нового места жительства не сообщили. С 2001 года не предпринимали никаких попыток вселения. Никакого соглашения по поводу пользования спорным жилым помещением не имеется. Истец является инвалидом, поэтому ему обременительно оплачивать жилищно-коммунальные услуги за ответчиков, не может оформить субсидию на оплату коммунальных услуг в полном объеме. К квартире по адресу <адрес> никакого отношения не имеет, так как это было имущество Смоленской А.Е., она распорядилась им по своему усмотрению. Просит признать ответчиков Смоленскую А.Е., Мережникову А.С. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> поскольку в настоящее время ответчики членами семьи собственника не являются, вывезли свои личные вещи, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, добровольно сняться с регистрационного учета отказываются
Ответчик Смоленская А.Е. исковые требования не признала, не оспаривала, что действительно состояла в браке с истцом в период с 30.08.1996 по 2006 год. Фактически брачные отношения прекращены в 2002 году, выехала из спорной квартиры в апреле 2002 года. В период брака Бирюков М.Ю. не работал, она была вынуждена оплачивать жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру и за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартиру по <адрес> продали, деньги от продажи данной квартиры Бирюков потратил. Истец Бюрюков М.Ю. обещал ей, что долю в спорной квартире оформит на её дочь- Мережникову А.С., однако, обещание не исполнил. Действительно жилищно - коммунальные услуги не оплачивает, так как в настоящее время выплачивает долг по ипотеке. Из спорного жилого помещения выехала в 2002 году вместе с дочерью, вывезла свои личные вещи. В заявленных исковых требованиях просит отказать.
Ответчик Мережникова А.С. иск не признала, полностью поддержала пояснения своей матери - Смоленской А.Е. В настоящее время проживает в муниципальной квартире своего супруга, ей необходима регистрация в спорном жилом помещении, поскольку больше ей зарегистрироваться негде. Просит в заявленных требованиях отказать.
Суд, выслушав истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> была приобретена в единоличную собственность истца Бирюкова М.Ю. на основании договора приватизации от 19.08.1996 (л.д. 8). Бирюков М.Ю. и Смоленская А.Е. состояли в браке в период с 30.08.1996 по 20.02.2006 ( л.д. 12). Фактически брачные отношения прекращены с 2002 года, что не оспаривается ответчиками. В апреле 2002 года Смоленская А.Е. вместе со своей дочерью Мережниковой А.С. выехала из квартиры, забрала свои личные вещи, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Ответчики в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказываются.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии с положениями ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Таким образом, суд считает установленным, что ответчики перестали быть членами семьи собственника спорного жилого помещения, поскольку брак расторгнут, фактические брачные отношения прекращены, стороны совместно не проживают, общего бюджета не имеют, совместного хозяйства не ведут, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают. Спорное жилое помещение было приобретено истцом по безвозмездной сделке до регистрации брака, на момент приватизации спорного жилья ответчики не имели право пользования спорным жилым помещением.
Суд не может принять во внимание доводы ответчика Смоленской А.Е. о том, что при продаже принадлежащей ей квартиры по адресу <адрес>, Бирюков М.Ю. обещал определить долю в каком-то ином имуществе для Мережниковой А.С., так как относимых и допустимых доказательств этому не представлено.
Право пользования спорным жилым помещением Смоленской Е.А., Мережниковой А.С. прекращается, поскольку иное не предусмотрено законом и соглашением сторон.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о прекращении ответчиками право пользования спорным жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.12, 193-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Бирюкова Михаила Юрьевича к Смоленской Алле Евгеньевне, Мережниковой Анастасии Сергеевне о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить, признать Смоленскую Аллу Евгеньевну, Мережникову Анастасию Сергеевну прекратившими право пользования квартирой <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: И.И.Кормильцева