Дело № 2- 616/2011
Мотивированное решение составлено 16 марта 2011 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2011г. г.Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Кормильцевой И.И.,
при секретаре Азаровой О.Г.,
с участием представителя истца Линиковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 616/2011 по иску администрации го Первоуральск к Зуеву Андрею Викторовичу о признании утратившим право пользования койко-местом в общежитии, расторжении договора найма специализированного жилого помещения.
установил:
Истец- администрация городского округа Первоуральск - обратился в суд с иском к Зуеву Андрею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: <адрес>, и расторжении договора найма специализированного жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца Линикова К.А. уточнила заявленные исковые требования, просила суд признать Зуева Андрея Викторовича утратившим право пользования, право занимать койко-место в комнате № общежития по адресу: <адрес>, расторгнуть с ним договор найма жилого помещения. В обоснование заявленных требований пояснила, что здание общежития по адресу : <адрес> было передано в муниципальную собственность от ОАО « Первоуральский новотрубный завод» по договору Д Р 21-020815 – 2366-р от 15.08.2002 года. Однако, сама по себе передача здания общежития в муниципальную собственность не означает безусловное снятие статуса общежития со всего жилого дома. До настоящего времени здание в силу очевидности его целевого назначения сохраняет статус общежития: комнаты не оборудованы санузлами, общий коридор, туалет и душ, организован пропускной режим, имеются заведующая общежитием, уборщики, швейцары. Ответчик Зуев А.В. занимал койко - место в комнате № общежития и был зарегистрирован в данном помещении 12.01.1998. Зуев А.В. добровольно выехал из комнаты на другое постоянное место более 5 лет назад и не предпринимал никаких попыток вселиться в общежитие. Ответчик жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Согласно выписке из протокола № от 14.12.2010 заседания комиссии по вопросу предоставления жилья по <адрес> в <адрес>, комната <адрес> была предоставлена работникам МУ « Городская больница №4» Нурбаеву Э., ФИО7, не имеющим в собственности, либо по договору социального найма жилых помещений на территории городского округа Первоуральск. Зуев А.В. более 5 лет не пользуется жилым помещением, имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и жилой площади, вопрос о вселении в комнату не стал, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд носит постоянный характер и ответчик отказался от права пользования жилым помещением в общежитии. К спорным правоотношениям следует применять нормы Жилищного кодекса РСФСР от 1983 года, поскольку вселение и выселение ответчика в общежитие происходило до принятия Жилищного кодекса российской Федерации 2005 года.
Ответчик Зуев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Третье лицо Нурбаев Э. исковые требования поддержал, суду пояснил, что в комнату <адрес> вселился в декабре 2010 года. Комната была пустая, вещей не было, обои ободраны, грязно, стекол в окнах не было. С ответчиком Зуевым А.В. не был знаком, его никогда не видел.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Суд, выслушав представителя истца, третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Муниципальное образование « Город Первоуральск», о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права собственности от 10.10.2002 ( л.д. 9).
По договору от 15.08.2002 года здание общежития по <адрес> было передано ОАО « Первоуральский новотрубный завод» в муниципальную собственность (л.д. 7-8). Спорная комната расположена в здании данного общежития.
Суд установил, что ответчику Зуеву А.В. было предоставлено койко-место в комнате <адрес>. Ответчик был зарегистрирован в общежитии без указания номера комнаты 12.01.1998 (л.д.16). Согласно пояснений представителя истца, третьего лица, акта о непроживании (л.д. 39), показаний свидетелей, ответчик выехал из общежития и не проживает там более пяти лет. Каких-либо препятствий в реализации жилищных прав на спорное помещение не установлено, ответчик вселиться не пытался.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО4 пояснила, что работала комендантом в общежитии по адресу: <адрес> сентября 2004 года. Зуева А.В. в общежитии не видела ни разу. С 2010 года в комнате № вышеуказанного общежития проживают Нурбаев Э. ФИО9 ФИО7. Зуев А.В. попыток вселиться в общежитие не предпринимал, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг не берет.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что работает заведующей общежитием по адресу: <адрес>, с апреля 1998 года. Зуева А.В. никогда не видела, вселиться в комнату № общежития по <адрес>, он не пытался, квитанции на оплату- жилищно-коммунальных услуг не брал. В настоящее время в комнате № по <адрес> проживают Нурбаев Э., ФИО10
В соответствии со ст. 6 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения по собственной инициативе более пяти лет назад. В связи с чем, суд считает, что к данным правоотношениям должны быть применены положения Жилищного кодекса РСФСР.
В случае выезда гражданина общежития по собственной инициативе, к нему могут быть применены положения ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
О характере выезда ответчика свидетельствует его отсутствие по месту жительства длительное время, добровольность выезда, отсутствие препятствий на вселение в жилое помещение, обстоятельств обратному в судебном заседании не добыто.
Сохранение ответчиком регистрации в общежитии не является основанием для отказа в иске, поскольку в соответствии с Законом Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными, ответчик утратил право пользования койко-местом в общежитии, договор найма специализированного жилого помещения с ответчиком подлежит расторжению.
Руководствуясь ст.12, 193-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск администрации городского округа Первоуральск к Зуеву Андрею Викторовичу удовлетворить.
Признать Зуева Андрея Викторовича утратившим право пользования койко-местом в комнате <адрес> <адрес>, расторгнуть с ним договор найма специализированного жилого помещения на занятие мест в общежитии.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья: И.И.Кормильцева