Дело № 2- 486/2011
Мотивированное решение составлено 22 февраля 2011 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кормильцевой И.И.,
при секретаре Поляковой А.Н.,
с участием истца Пашаевой Н.К., представителя истца Целищева А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 486/2011 по иску Пашаевой Надежды Каньговны к Пашаевой Оксане Николаевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
установил:спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру <адрес> <адрес>.
Пашаева Н.К. обратилась в суд с иском к бывшей снохе Пашаевой О.Н. о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она является собственником <данные изъяты> доли, ответчик Пашаева О.Н. в квартире не проживает, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, является бывшим членом семьи собственника.
В судебном заседании истец иск поддержала, суду дополнили, что ответчик Пашаева О.Н. от участия в приватизации спорной квартиры отказалась.
Ответчик Пашаева О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав участвовавших в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что в иске Пашаевой Н.К. следует отказать по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками спорной квартиры являются истец Пашаева Н.К., несовершеннолетние дети ответчика <данные изъяты> (л.д.10,11,12). 28.09.2005 спорная квартира была приватизирована в собственность Пашаевой Натальи Владимировны, <данные изъяты>, право пользования спорным жилым помещением на момент приватизации квартиры имели Пашаева Оксана Николаевна, Пашаев Иван Владимирович (л.д.8). Истец стала собственником <данные изъяты> доли на основании договора дарения Пашаевой Н.В. от 22.08.2007 (л.д.9). Ответчик Пашаева О.Н. дала согласие на приватизацию квартиры, отказавшись от своего участия в приватизации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.
В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. Поскольку на момент приватизации квартиры Пашаева О.Н. имела право пользования жилым помещением наравне с другими членами семьи нанимателя, отказавшись от участия в приватизации, она не отказывалась от права пользования квартирой, полагая, что сохранит это право и после приватизации.
Согласно ч.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется способами, предусмотренными настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации содержится указание на то, что у гражданина право пользования жилым помещением может быть прекращено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, что данный гражданин обязан освободить жилое помещение, прекратить пользоваться им.
Неоплата коммунальных платежей Пашаевой О.Н. не является правовым основанием для признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением.
Несмотря на то, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, она не может быть признана прекратившей право пользования жилым помещением, поскольку ее право пользования спорной квартирой носит бессрочный характер.
Руководствуясь ст.12, 193-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске Пашаевой Надежды Каньговны к Пашаевой Оксане Николаевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья: И.И.Кормильцева