Дело № 2-784/2011
Мотивированное решение изготовлено 28.03.2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Майоровой Н.В.,
при секретаре Дмитриевой Р.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-784/2011 по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Белокопытовой Алле Александровне о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитном договору, процентам, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, суд
установил:
Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Белокопытовой Аллы Александровны задолженности по кредиту <данные изъяты>., задолженности по процентам по кредиту <данные изъяты>., задолженности по уплате штрафных санкций <данные изъяты>., расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований указало, что на основании кредитного договора №№ Открытым акционерным обществом «МДМ Банк» Белокопытовой А.А. выдан кредит в сумме <данные изъяты>. сроком до 07.02.2013, с начислением <данные изъяты> % годовых. Выдача кредита подтверждается платежным поручением за № от 07.02.2010. В нарушение п.п. 3.4, 3.5, 4.1 Условий кредитования возврат кредита и уплата процентов должником своевременно не производилась. Пунктами 6.1. Условий кредитования и разделом «Б» заявления (оферты) установлены штрафные санкции за нарушение кредитных обязательств: за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов – <данные изъяты> руб., в случае однократного нарушения должником срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; <данные изъяты> руб. при повторном нарушении должником срока возврата кредита, в случае наличия у должника задолженности по оплате предыдущего платежа; <данные изъяты> руб. в случае нарушения должником срока возврата платежа, при наличии у должника просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей; <данные изъяты> руб. за каждый последующий случай нарушения должником срока возврата платежа, при наличии у должника просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд. В соответствии с п. 5.1., 5.2. Условий кредитования банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами и штрафными санкциями. В адрес должника было отправлено письменное уведомление о досрочном взыскании задолженности. Однако в добровольном порядке денежные средства возвращены не были.
Представитель истца ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, своим ходатайством просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на заявленных требованиях настаивает (л.д.6).
Ответчик Белокопытова А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме и в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято признание иска ответчиком. Пояснила, что по кредитному договору № № от 07.02.2010 она получила от ОАО «МДМ Банк» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. С условиями кредитного договора была ознакомлена и согласна. Расчет задолженности не оспаривает. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 307 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором и уплатить проценты на нее.
07.02.2011 Белокопытова А.А. подала в Банк заявление (оферту) на выдачу ей кредита. ОАО «МДМ Банк» акцептовал данную оферту, то есть между сторонами был заключен кредитный договор, присвоен № №. По данному договору ОАО «МДМ Банк» Белокопытовой А.А. выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до 07.02.2013, с начислением <данные изъяты> % годовых (л.д.11-12).
С условиями выдачи кредита, графиком платежей Белокопытова А.А. была ознакомлена (л.д.13-15, 16-17).
Выдача кредита подтверждается платежным поручением за № от 07.02.2010 (л.д.20).
Свои обязательства по кредитному договору Банком были выполнены надлежащим образом (л.д.26).
Судом установлено, что заемщик Белокопытова А.А. ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по погашению кредита и выплате процентов, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании и подтверждается представленным суду расчетом (л.д.7-10).
Пунктами 6.1. Условий кредитования установлены штрафные санкции за нарушение кредитных обязательств: за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов – <данные изъяты> руб., в случае однократного нарушения должником срока возврата кредита (части кредита) и /или уплаты процентов; <данные изъяты> руб. при повторном нарушении должником срока возврата кредита, в случае наличия у должника задолженности по оплате предыдущего платежа; <данные изъяты> руб. в случае нарушения должником срока возврата платеж, при наличии у должника просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей; <данные изъяты> руб. за каждый последующий случай нарушения должником срока возврата платежа, при наличии у должника просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.
В соответствии с п. 5.1, 5.2 Условий кредитования в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами и штрафными санкциями.
05.02.2011 кредитором было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, для исполнения в течение 14 дней (л.д.40). Ответ на указанное требование не поступил, задолженность по кредиту и процентам, неустойки своевременно погашена не была.
Поскольку заемщиком нарушены существенные условия договора по возврату кредита и уплате процентов, то с Белокопытовой А.А. надлежит взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредиту <данные изъяты>., задолженность по процентам по кредиту <данные изъяты>., задолженность по уплате штрафных санкций <данные изъяты>
Расчет суммы задолженности по кредиту и процентам, неустойки (л.д.7-10) соответствует условиям кредитного договора, и не оспаривался ответчиком.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Белокопытовой А.А.в пользу истца подлежит взысканию госпошлина <данные изъяты>., уплаченная истцом при подаче иска (л.д.5).
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Белокопытовой Аллы Александровны в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредиту <данные изъяты>., задолженность по процентам по кредиту <данные изъяты>., задолженность по уплате штрафных санкций <данные изъяты> возврат госпошлины <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд г. Первоуральска.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: Н.В. Майорова