Дело 2-305/2011
Определение
21 апреля 2011 года Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Карапетян Е.В.
при секретаре Шиховой Ю.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Ковальчук Наталье Александровне о взыскании ущерба в порядке суброгации
установил:
Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» ( далее по тексту ОАО «ВСК») обратилось в суд с иском к Головчук Н.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ( далее по тексту ДТП), имевшего место 15.01.2009, которое произошло <адрес>.
Участниками ДТП были автомобили <данные изъяты> под управлением Головчук Н.А. и автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО5 Кроме того, в ДТП участвовало 3 транспортное средство – автомашина <данные изъяты> под управлением ФИО6, который является собственником автомобиля.
На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> по договору страхования транспортных средств был застрахован в ОАО «ВСК», что подтверждается полисом №, срок действия которого с 27.06.2008 по 26.06.2009. Выплатив сумму страхового возмещения <данные изъяты>., получив от <данные изъяты> сумму страхового возмещения <данные изъяты>., где по договору м обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту ОСАГО) был застрахован риск гражданской ответственности водителя Головчук Н.А., что подтверждается полисом №, ОАО «ВСК» обратилось в суд с иском о взыскании суммы <данные изъяты>
Истец в судебное заседание не явился в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит дело рассмотреть в его отсутствие, просит утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, которое подписано и представлено в суд. Кроме того, заявил ходатайство об исключении из текста мирового соглашения пункта 4.
Представитель ответчика Демчук С.В. настаивает на утверждении мировго соглашения согласен, чтобы пункта 4 был исключен из текста мирового соглашения. Вопрос о заключении мирового соглашения стоял с момента получения искового заявления, был спор по сумме ущерба, так как истец не учел процент износа <данные изъяты>, в связи с чем сумма была завышена. Были споры по диску, так как в акте осморта был указан только один, в расчет ущерба – взято 2. Не представлено доказательство и о необходимости затрат на ремонт электрооборудования, стоимость которого <данные изъяты>,. Отсутствуют документы по диагностике. В момент ДТП подушки безопасности у автомобиля <данные изъяты> не сработали, в связи с чем было не понятно, почему нужна их замена. Учитывая все представленные истцу доводы, представитель согласился на заключение мирового соглашения, где указана меньшая сумма. Виновность в ДТП его доверитель не оспариваем.
Ответчик Ковальчук Н.А. поддержала ходатайство своего представителя, просит утвердить мировое соглашение. Виновность в ДТП не оспаривает. По обстоятельствам ДТП пояснила, что находилась за рулем автомобиля <данные изъяты> и двигалась по проезжей части <адрес> в сторону <адрес> в районе вещевого рынка. В этот момент от остановки отъезжала <данные изъяты> а между его машиной и <данные изъяты> проезжал еще один автомобиль, который отнесло в ее сторону. Она испугалась столкновения, и ей пришлось сместиться влево, из-за чего она выехала на встречную полосу движения. Произошло столкновение между ее автомобилем и автомобилем <данные изъяты> который двигался по встречной полосе. Она готова выплатить сумму по мировому соглашению.
В материалы дела представлено свидетельство о заключении брака <данные изъяты> от 05.11.2010, согласно которому ответчик Головчук Н.А. изменила фамилию на Ковальчук.
До рассмотрения спора по существу иска сторонами предъявлено суду мировое соглашение, которое отдельным текстом приложено к протоколу судебного заседания.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что данное мировое соглашение не нарушает прав сторон и третьих лиц, оно подлежит утверждению судом
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Открытым акционерным обществом «Военно-страховая компания» заявлены исковые требования к Ковальчук Наталье Александровне о взыскании ущерба в порядке суброгации.
Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое вознаграждение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.01.2009, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и не оспаривается сторонами.
Требования статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о невозможности после утверждения мирового соглашения повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям истцу понятны.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Открытым акционерным обществом «Военно-страховая компания» в лице представителя Романенко Софии Олеговны, действующей на основании доверенности № от 14.01.2011 и Ковальчук Натальей Александровной согласно которому:
«Гр. Ковальчук Наталья Александровна с момента подписания данного соглашения обязуется возместить ущерб в общей сумме <данные изъяты> путем перечисления на счет истца на следующих условиях: <данные изъяты> в срок до 30.04.2011; <данные изъяты> в срок до 15.05.2011.
В случае перечисления денежных средств через банк комиссия оплачивается Ковальчук Натальей Александровной.
Производство по гражданскому делу № 2- 305/2011 по иску Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Ковальчук Наталье Александровне о взыскании ущерба в порядке суброгации, прекратить в связи с заключением мирового соглашения.
На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Первоуральский городской суд в течение 10 суток.
Судья Е.В.Карапетян