Дело 2-242/2011
Решение
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Карапетян Е.В.
при секретаре Яновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейниковой Натальи Дмитриевны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда в городе Первоуральске Свердловской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости
установил:
Олейникова Н.Д. с 18.02.1983 работает в <данные изъяты> которое несколько раз меняло свое наименование и организационную форму.
26.11.2008 Олейникова Н.Д. обратилась в Управление пенсионного фонда в городе Первоуральске с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно, в связи с осуществлением педагогической деятельности, так как по ее подсчетам педагогический стаж составил более 25 лет. Однако, решением от 26.02.2009 № ей отказано в установлении пенсии в виду отсутствия необходимого стажа.
Первоначально педагогический стаж ответчиком был определен 14 лет 08 месяцев 23 дня. В последствии было принято новое решение без даты и номера, которым педагогический стаж определен 12 лет 09 месяцев 08 дней.
Считая данное решение незаконным, Олейникова Н.Д. обратилась в суд с иском. Управлением Пенсионного фонда не приняты к зачету в специальный трудовой стаж ряд периодов, из которых истец оспаривает периоды:
с 25.03.1983 по 26.03.1983 в должности педагога в детской художественной школе, так как заявительница находилась в служебной командировке.
С 06.06.1983 по 05.07.1983, с 15.06.1985 по 02.07.1985 в должности педагога в детской художественной школе, так как заявительница находилась в учебном отпуске.
14.06.1985 в детской художественной школе в должности педагога, так как заявительница находилась в отпуске по уходу за ребенком свыше полутора лет.
С 26.07.1985 по 20.08.1985 в детской художественной школе в должности педагога, так как заявительница находилась в отпуске без сохранения заработной платы.
30.08.1985 – нахождение в служебной командировке.
С 14.08.1986 по 23.08.1986, с 27.03.1987 по 31.03.1987, с 03.01.1988 по 06.01.1988, с 02.01.1989 по 10.01.1989, 18.09.1989 – находилась в отпуске без сохранения заработной платы.
С 12.06.1991 по 30.06.1991 – нахождение на областном педагогическом пленэре.
С 01.01.1992 по 27.09.1995 в государственной школе искусств, с 28.09.1995 по 31.08.1996 в <данные изъяты> в должности педагога, так как в соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 467 работа в должности «педагог» включается до 01.01.1992. Кроме того, 05.02.1992 по 10.02.1992 заявительница находилась в отпуске без сохранения заработной плат, 24.03.1992 – в служебной командировке, с 16.08.1993 по 31.08.1995 – заявительница находилась в отпуске по уходу за ребенком, имевшем место после 06.10.1992.
15.05.1997, с 16.06.1997 по 30.06.1997, 20.10.1999, 20.12.1999, 24.03.2000, с 12.06.2000 по 23.06.2000 в должности преподавателя в <данные изъяты> в соответствии со статьей 13 пункта 2 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по данным из индивидуального лицевого счета (ИЛС) указанные дни проставлены без кода льготной профессии.
С 01.01.2001 по 11.11.2002 и далее до момента обращения по 26.11.2008 в «Первоуральской Детской художественной школе» в должности преподавателя - периоды работы не засчитаны в специальный педагогический стаж, так как не выполнены условия, предусмотренные пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1067: на 01.01.2001 не имеется стажа работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев, а также пункт 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781.
В ходе судебного заседания истец Олейникова НД. настаивает на заявленных требованиях, указывая, что оспариваемые периоды должны быть включены в специальный педагогический стаж. Имея среднее профессиональное образование, в период 1980 – 1985 г.г. она получала высшее педагогическое образование, и как студент, успешно обучающийся в высшем учебном заведении, пользовалась правом на предоставление оплачиваемых учебных отпусков. В 1985 году она получила диплом об окончании <данные изъяты>. Она имеет двоих детей- <данные изъяты>, в связи с чем находилась в отпусках по уходу за детьми. Время служебных командировок, а также нахождение на областном педагогическом пленэре является ее трудовыми обязанностями. Во время служебных командировок она выезжала с детьми для участия в семинарах, выставках. Пленэр – это участие педагогов – художников в мероприятии, связанное с выездом на природу. Это повышение квалификации, отказаться от участия в которых преподаватель не может. Относительно периодов, которые указаны в индивидуальном лицевом счете без льготы, ничем подтвердить не может, так как документы найти не удалось. Период с 01.01.2001 до момента обращения в УПФ, то есть до 26.11.2008 также подлежит включению в льготный стаж, так как сущность ее работы ничем не изменилась и в настоящий момент председателем профкома представлены документы и выписки, что с 03.10.2006 Конституционный суд Российской Федерации принял важное решение по праву на пенсию на льготных условиях, так как в настоящий момент отсутствует специальный Федеральный закон о профессиональных пенсиях, и впредь до принятия нового закона о профессиональных пенсиях досрочная пенсия педагогам (выслуга 25 лет) будет назначаться. Относительно периода работа в должности педагога имеются решения судов, что педагог - это преподаватель.
Представитель ответчика УПФ в городе Первоуральске Новикова Е.С., действующая по доверенности, исковые требования Олейниковой Н.Д. не признала в полном объеме, так как у истца отсутствует специальный педагогический стаж 25 лет, что предусмотрено подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решения об отказе в установлении пенсии выносилось дважды, последнее без номера и числа считает законным и обоснованным. Из специального стажа истца исключены периоды нахождения е в учебных отпусках, так как согласно пункту 5 Разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5, утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29, предусмотрено включение в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда периодов временной нетрудоспособности и ежегодно оплачиваемых отпусков, включая дополнительный. Учебные отпуска являются дополнительно оплачиваемыми, но не ежегодными отпусками, и в стаж на соответствующих видах работ не включаются. Период с 01.01.2001 по 11.11.2002 и далее до момента обращения по 26.11.2008 в <данные изъяты> в должности преподавателя также не подлежит включению в специальный стаж, так как заявительницей не выполняются условия, предусмотренные пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067 и пунктом 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781: наличие на 01.01.2001 стажа работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев и одновременно выполнение работы с 01.11.1999 по 31.12.2000 в должностях и учреждениях дополнительного образования для детей.
В материалы гражданского дела представлен отзыв ответчика.
Представитель третьего лица МОУ ДОД «Первоуральская детская художественная школа» требования истца поддержал, указывая на то, что в оспариваемые периоды, когда должность называлась педагог, истец продолжала осуществлять педагогическую деятельность, фактически работая преподавателем. Это отражено в тарификационных списках учителей и других работников школы, согласно которым должность педагогического состава указана как преподаватели. Служебные командировки, участие в пленэре – это служебные обязанности преподавателя и отказаться от них она не имеет права. Вся деятельность Олейниковой Н.Д. до момента обращения в УПФ связана с обучением детей.
Выслушав стороны, исследовав материалы по делу, суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости ранее достижения общеустановленного статьей 7 вышеназванного закона возраста (для женщин 55 лет) устанавливается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей независимо от возраста.
Согласно пункту 2 статьи 27 вышеуказанного закона, Списки соответствующих работ, профессий, специальностей и учреждений (организаций), Правила исчисления периода работы (деятельности) и назначения пенсий при пониженном возрасте утверждаются Правительством Российской Федерации.
С учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П исчисление стажа, дающего право на пенсию за выслугу лет педагогическим работникам, может производиться по условиям и нормам, установленным в следующих нормативных правовых актах:
в Постановлении Совета Министров ССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «Об утверждении Списка учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет» - до 06 сентября 1991 года,
в Постановлении Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет",.
в Постановлении Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, которым утверждены Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей»
а также в Постановлении Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, где утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей…»
Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 № 963 с 01.10.1993 постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» не применяется на территории Российской Федерации.
Только в Положении «О порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывалось время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
В ходе судебного заседания исследована трудовая деятельность истца Олейниковой Н.Д., педагогический стаж которой начался с 18.02.1983 в Детской художественной школе педагогом. Период обучения приходится на 1980-1985 г.г., впоследствии истец продолжала работать на педагогической должности в учреждении образования.
Соответственно, в специальный педагогический стаж Олейниковой Н.Д. периоды с 06.06.1983 по 05.07.1983 и с 15.06.1985 по 02.07.1985, когда заявительница находилась в учебном отпуске, включению не подлежит, так как до обучения в ВУЗе у нее не было педагогического стажа.
Отказ Управления пенсионного фонда во включении в специальный трудовой стаж истца периода ее работы в должности педагога в Государственной школе искусств по той причине, что наименование должности не предусмотрено Списком, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463, суд признает незаконным и необоснованным.
В соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлены лишь виды социально-полезной деятельности, которая дает право на назначение пенсии на льготных условиях. Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Списки соответствующих работ, профессий, специальностей и учреждений (организаций), правила исчисления периода работы (деятельности) и назначения пенсий при пониженном возрасте утверждаются Правительством Российской Федерации. Диспозиция пункта 2 статьи 27 не свидетельствует о том, что установленные Правительством Российской Федерации перечни являются исчерпывающими по своему содержанию. В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации как подзаконным актом в принципе не может ограничиваться, а равным образом произвольно истолковываться предусмотренное Федеральным законом право. Данные Списки являются лишь примерными и типовыми.
Истец в период 01.01.1992 по 27.09.1995 в <данные изъяты>, с 28.09.1995 по 31.08.1996 в <данные изъяты> работала в должности педагога. Кроме того, 05.02.1992 по 10.02.1992 заявительница находилась в отпуске без сохранения заработной плат, 24.03.1992 – в служебной командировке, с 16.08.1993 по 31.08.1995 – заявительница находилась в отпуске по уходу за ребенком, имевшем место после 06.10.1992. Как установлено в ходе судебного заседания в данный период времени Олейникова Н.Д. была занят процессом обучения детей, и такое наименование должности связано с тем, что своевременно должностные лица учебного заведения не внесли запись в трудовую книжку с изменением деложности с педагога не преподаватель.
При таких обстоятельствах суд признает незаконным отказ в данной части. При этом оспариваемый период подлежит включению не в полном объеме, так как не подлежат включению в специальный стаж периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, ввиду того, что в данные периоды Олейникова не была связана с обучением детей.
Периоды служебных командировок, а также нахождения на семинарах, областном пленэре подлежат включению в стаж, так как в данные периоды за истцом сохранялась заработная плата, она продолжала исполнять свои должностные обязанности. В соответствии со ст. 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» истец обязана повышать свою квалификацию не реже одного раза в пять лет по программе в объеме не менее 72 часов. Отказаться от служебной командировки и прохождения курсов повышения квалификации работник не может.
Относительно периода с 16.08.1993 по 31.08.1995, когда Олейникова Н.Д. находилась в отпуске по уходу за ребенком, имевшем место после 06.10.1992 и даты 14.06.1985, когда заявительница находилась в отпуске по уходу за ребенком свыше полутора лет, суд исходит из следующего, учитывая даты рождения детей - <данные изъяты> :
до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 Кодекса законов о труде РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Лишь с принятием Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992 года "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). Данным законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
В соответствии с данным Законом законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с настоящим законом.
Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 9 декабря 1971 года), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.
Кроме того, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Соответственно, 14.06.1985 период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3лет подлежит включению в специальный стаж, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3лет с 16.08.1993 по 31.08.1995, когда Олейникова Н.Д. находилась в отпуске по уходу за ребенком, имевшем место после 06.10.1992 включению в специальный стаж не подлежит.
Относительно периодов с 26.07.1985 по 20.08.1985, с 14.08.1986 по 23.08.1986, когда истец находилась в отпусках без сохранения заработной платы, при этом у нее был ребенок, которому не было 3 лет, суд исходит из следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания:
дата рождения первого ребенка <данные изъяты>. Исследовав представленные решения УПФ, суд установил, что истец находилась в отпуске по уходу за ребенком по 14.06.1985. Впоследствии она приступила к работе, так как имеется приказ о предоставлении ей учебного отпуска в период с 15.06.1985 по 02.07.1985. В решении без даты и номера строка 5 подтверждает, что с 03.07.1985 Олейниковой Н.Д. фактически исполняются трудовые обязанности до 25.07.1985. На период с 26.07.1985 по 20.08.1985 она находилась в отпуске без сохранения заработной платы. Данных, подтверждающих, что этот период был оформлен как отпуск по уходу за ребенком до достижения 3-х лет, суду не представлено. Это касается и периода с 14.08.1986 по 23.08.1986. Соответственно, оснований для включения отпусков без сохранения заработной платы в специальный трудовой стаж не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данная норма устанавливает общее правило распределения бремени доказывания, которое применяется, если иное не предусмотрено федеральным законом
Относительно периодов с 15.05.1997, 16.06.1997 по 30.06.1997, 20.10.1999, 20.12.1999, 24.03.2000, с 12.06.2000 по 23.06.2000, которые по данным из индивидуального лицевого счета (ИЛС) указанные дни проставлены без кода льготной профессии, суд не находит оснований для включения их специальный льготный стаж, так истцом не представлено доказательств, что в оспариваемые периоды она была занята работой с детьми. В данном случае работодатель сам исключил их из льготного педагогического стажа. Не представлено доказательств по этим периодам и представителем 3 лица, объясняя, что документы отсутствуют.
На 01.01.2001 у Олейниковой Н.Д. судом в специальный педагогический стаж приняты периоды:
с 25.03.1983 по 26.03.1983 – в календарном исчислении 2 дня - служебная командировка,
14.06.1985 отпуск по уходу за ребенком свыше полутора лет – 1 календарный день,
30.08.1985 – служебная командировка 1 календарный день,
с 12.06.1991 по 30.06.1991 – нахождение на областном педагогическом пленэре 19 календарных дней.
24.03.1992 –служебная командировка 1 календарный день,
С 01.01.1992 по 04.02.1992, с 11.02.1992 по 15.08.1993, с 01.09.1995 по 31.08.1996 работа в должности педагога в календарном исчислении 02 года 07 месяцев 09 дней
В календарном исчислении принятые судом периоды суммарно составляют 02 года 08 месяцев 03 дня
Суд не находит оснований для включения в специальный трудовой стаж периоды:
с 06.06.1983 по 05.07.1983, с 15.06.1985 по 02.07.1985 учебные отпуска,
с 26.07.1985 по 20.08.1985, с 14.08.1986 по 23.08.1986, с 27.03.1987 по 31.03.1987, с 03.01.1988 по 06.01.1988, с 02.01.1989 по 10.01.1989, 18.09.1989, 05.02.1992 по 10.02.1992 отпуска без сохранения заработной платы
с 16.08.1993 по 31.08.1995 отпуск по уходу за ребенком, имевший место после 06.10.1992.
15.05.1997, с 16.06.1997 по 30.06.1997, 20.10.1999, 20.12.1999, 24.03.2000, с 12.06.2000 по 23.06.2000 по данным из индивидуального лицевого счета (ИЛС) указанные дни проставлены без кода льготной профессии.
Учитывая стаж, подтвержденный в ходе судебного заседания 02 года 08 месяцев 03 дня, а также принятый Управлением Пенсионного фонда стаж 12 лет 09 месяцев 08 дней, специальный педагогический стаж истца Олейниковой Н.Д. на 01.01.2001 составляет 15 лет 05 месяцев 11 дней.
Оснований для включения в специальный педагогический стаж периодов работы с 01.01.2001 по 11.11.2002 в МОУ «Первоуральская детская школа искусств», и далее до момента обращения по 26.11.2008 в «Первоуральской Детской художественной школе» в должности преподавателя у суда не имеется, так как заявительницей не выполнены условия, предусмотренные пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067 и пункт 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781: наличие на 01.01.2001 стажа работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев и одновременно с учетом выполнения работы с 01.11.1999 по 31.12.2000 в должностях и учреждениях дополнительного образования для детей.
Данный вопрос был предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации, который в своем Определении от 16.11.2006 № 512-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждански Чеховой Зои Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», указал, что « в действующей системе пенсионного обеспечения установление для указанной категории лиц льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).
Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете профиля выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 392-О по запросу Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода).
Возложение законодателем на Правительство Российской Федерации полномочия по определению того, какого рода профессиональная деятельность может быть отнесена к педагогической и сопряжена ли она с повышенными психофизиологическими нагрузками, предполагает, что в основе соответствующей дифференциации должны лежать объективные критерии оценки характера труда и функциональных обязанностей по той или иной должности.
Аналогичным образом реализовывалось и право работников образования на пенсию за выслугу лет по ранее действовавшему законодательству (статьи 80 и 83 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации").
Постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей предусматривало включение в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, работу в должности педагога дополнительного образования в образовательных учреждениях дополнительного образования детей.
С принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2001 года N 79 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067" работа в должности педагога дополнительного образования в учреждениях дополнительного образования детей за периоды с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года включалась в специальный стаж без ограничений, а начиная с 1 января 2001 года - при условии наличия у гражданина выслуги продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев и факта работы в данной должности в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года.
Основанное на анализе объективных данных исключение должности педагога дополнительного образования из категории должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, произведено Правительством Российской Федерации во исполнение возложенных на него законодателем полномочий.
Само по себе изменение оценки профессиональной деятельности педагогов дополнительного образования применительно к льготному пенсионному обеспечению не может рассматриваться как нарушающее конституционное право граждан на социальное обеспечение, если оно сопровождается соблюдением принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также в случае необходимости - предоставление гражданам возможности в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года N 8-П).
Для граждан, которые в период до 31 декабря 2000 года занимали должность педагога дополнительного образования в учреждениях дополнительного образования детей, Правительство Российской Федерации в названном Постановлении предусмотрело возможность зачета в выслугу лет периодов работы после 1 января 2001 года в этой должности. Оспариваемая заявительницей норма фактически воспроизводит это положение Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2001 года N 79.
Введение в действие указанного изменения правового регулирования сопровождается установлением специальной гарантии для лиц, длительное время проработавших в учреждениях для детей и с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года занимавших должности педагогов дополнительного образования в учреждениях дополнительного образования детей. Таким образом, обеспечивалась необходимая стабильность в правовом регулировании, а для граждан создавалась возможность адаптироваться к изменившимся условиям их пенсионного обеспечения.
Следовательно, норма, закрепившая данное правило, не может рассматриваться как нарушающая право на пенсионное обеспечение граждан, поступивших на работу в учреждения дополнительного образования детей на должность педагога дополнительного образования после 1 января 2001 года».
Учитывая, что специальный педагогический стаж истца Олейниковой Н.Д. составляет 15 лет 05 месяцев 11 дней, что не дает основания для назначения истцу пенсии с момента обращения, то есть с 26.11.2008.
Таким образом, суд находит решением Управления Пенсионного фонда в городе Первоуральске Свердловской области об отказе в установлении пенсии Олейниковой Н.Д. в оспариваемой части незаконным частично.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Олейниковой Натальи Дмитриевны к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости удовлетворить частично.
Решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда в городе Первоуральске об отказе в установлении пенсии Олейниковой Наталье Дмитриевне без даты и номера признать незаконным частично
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области:
-принять Олейниковой Наталье Дмитриевне в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижение общеустановленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» возраста в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, периоды с
25.03.1983 по 26.03.1983, 14.06.1985, 30.08.1985, с 12.06.1991 по 30.06.1991, 24.03.1992, с 01.01.1992 по 04.02.1992, с 11.02.1992 по 15.08.1993, с 01.09.1995 по 31.08.1996.
Отказать Олейниковой Наталье Дмитриевне :
- во включении в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижение общеустановленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» возраста в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей периодов с 06.06.1983 по 05.07.1983, с 15.06.1985 по 02.07.1985, с 26.07.1985 по 20.08.1985, с 14.08.1986 по 23.08.1986, с 27.03.1987 по 31.03.1987, с 03.01.1988 по 06.01.1988, с 02.01.1989 по 10.01.1989, 18.09.1989, 05.02.1992 по 10.02.1992, с 16.08.1993 по 31.08.1995, 15.05.1997, с 16.06.1997 по 30.06.1997, 20.10.1999, 20.12.1999, 24.03.2000, с 12.06.2000 по 23.06.2000, с 01.01.2001 по 11.11.2002, с 12.11.2002 по 26.11.2008
- в назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» возраста в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, с момента обращения с 26.11.2008.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Первоуральский городской суд в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2011 года.
Судья: Е.В.Карапетян