Дело №2- 714/2011
Мотивированное решение составлено 22 марта 2011 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года г.Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кормильцевой И.И.,
при секретаре Азаровой О.Г.,
с участием истца Минибаевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 714/2011 по иску Минибаевой Елены Григорьевны к Волчковой Оксане Григорьевне об истребовании правоустанавливающих документов,
установил:
Истец Минибаева Е.Г. обратилась в суд с иском к Волчковой О.Г. об истребовании правоустанавливающих документов, а именно: договора передачи квартиры в собственность граждан (приватизации), свидетельства о государственной праве собственности на имя ФИО1 как правообладателя <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, для предоставления этих документов нотариусу в целях оформления права на наследственное имущество.
В судебном заседании истец Минибаева Е.Г. на иске настаивала, суду пояснила, что после смерти ФИО10 ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде принадлежащей её <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В конце 2010 года, то есть в течение шести месяцев после смерти ФИО1, она обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО6, однако ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю в квартире по тем основаниям, что не были представлены правоустанавливающие документы на имущество. Наследников по закону двое: истец и её сестра, ответчик по делу - Волчкова О.Г. Волчкова О.Г. к нотариусу о заявлением о принятии наследства не обращалась, правоустанавливающие документы нотариусу не представила, истцу документы на указанное жилое помещение передавать отказывается. В связи с изложенным, истец не может оформить право на наследство, получить свидетельство о праве на наследство по закону. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования об обязании ответчика передать подлинники правоустанавливающих документов- договор передачи квартиры в собственность граждан (приватизации), свидетельство о государственной регистрации права на имя ФИО1 как правообладателя <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, для предоставления этих документов нотариусу в целях оформления права на наследственное имущество. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по получению юридической консультации и оформлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик Волчкова О.Г. в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила своим письмом рассмотреть дело в её отсутствие, рассмотрение требований оставила на усмотрение суда.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. п. 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно сведений нотариуса ФИО6 09.09.2010 Минибаева Е.Г. обратилась с нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. 25.11.2010 Мнибаевой Е.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в <данные изъяты> доли на денежный вклад в банке (л.д.14).
Суд установил, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.11.2010 № собственниками спорного жилого помещения являются Волчкова Екатерина Вадимовна, Волчкова Оксана Григорьевна, ФИО1 по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности (л.д.9). После смерти Вишневской О.Г., умершей 05.05.2010 (л.д.7), открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Наследниками по закону являются: истец Минибаева Е.Г., ответчик – Волчкова О.Г. 09.09.2010 Минибаева Е.Г. обратилась к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, ей выдано только свидетельство о праве на наследство по закону в <данные изъяты> доли на денежный вклад в банке (л.д.14). Однако истец не может оформить право на наследственное имущество в виде доли в квартире, поскольку правоустанавливающие документы- договор передачи квартиры в собственность граждан ( приватизации) и свидетельство о государственной регистрации права собственности ответчик отказывается ей передать.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца об истребовании правоустанавливающих документов обоснованными и подлежащими удовлетворению
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.: из них уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подтверждается квитанцией ( л.д. 4), расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. ( л.д.6)
Руководствуясь ст.12, 193-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Минибаевой Елены Григорьевны к Волчковой Оксане Григорьевне об истребовании правоустанавливающих документов удовлетворить, обязать Волчкову Оксану Григорьевну передать Минибаевой Елене Григорьевне правоустанавливающие документы на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> на имя ФИО1 – договор передачи квартиры в собственность граждан (приватизации), свидетельство о государственной регистрации права.
Взыскать с Волчковой Оксаны Григорьевны в пользу Минибаевой Елены Григорьевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Судья: И.И.Кормильцева